Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Er/497/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ivanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716214286.2

Uznesenie

N. súd O. vo veci exekúcie oprávneného B. T., s.r.o., S.: XX XXX XXX, so sídlom K. XX, XXX XX P.
P., zastúpeného D. kancelária Y. & Y., s.r.o., S.: XX XXX XXX, so sídlom I. XXXX, XXX X E. Q., proti
povinnému Y.. R. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX O. vedenej pod značkou EX
XXXX/XXXX súdnym exekútorom J.. R. Y., F. úrad O., so sídlom N. XXXX/X, XXX XX O., na uspokojenie
pohľadávky oprávneného trov predchádzajúceho konania, takto

r o z h o d o l :

I. T. námietky povinného proti exekúciíz a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd O. poverením č. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora
J.. R. Y. vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe vykonateľného rozsudku N. súdu O. č.k. XXCb/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesenia N. súdu O. č.k. XXCb/XX/XXXX-XXX zo dňa

XX.XX.XXXX, v spojení s rozsudkom Q. súdu v P. P. č.k. XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a
uznesenia Q. súdu v P. P. č.k. XXCob/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané súdnym exekútorom dňa XX.XX.XXXX, podľa
doručenky je zrejmé, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX boli súdnym exekútorom postúpené námietky proti exekúcií N. súdu O. na
rozhodnutie. námietky proti exekúcií boli súdnemu exekútorovi doručené dňa XX.XX.XXXX. Na dotaz
súdu bolo exekútorským úradom oznámené, že v spise absentuje obálka na základe ktorej by mohol
súd vyhodnotiť či boli námietky podané na pošte v lehote a preto súd bude vychádzať zo zásady že v
prípade pochybností sa skutočnosť vyhodnotí v prospech povinného a teda, že námietky podal povinný
v zákonnej lehote.

X. V podaných námietkach povinný uviedol, že podáva námietky proti exekúcií z dôvodu že v exekučnom
titule bol zaviazaný na plnenie spolu so spoločnosťou H. s.r.o., ktorá je v súčasnosti v konkurze a
podľa informácií povinného si oprávnený prihlásil pohľadávku aj do konkurzného konania a teda nie je
zrejmé v tomto štádiu v akej výške bude pohľadávka oprávneného v konkurznom konaní uspokojená
a začatie exekučného konania vidí ako predčasné, pretože oprávnený môže byť plne uspokojený v

konkurznom konaní. Y. má za to, že po vydaní exekučného titulu a pred začatím exekučného konania
nastali skutočnosti - konkurz, ktoré bránia vykonaniu exekúcie. R. povinný poukázal na to, že súbežne
sa vedie exekučné konanie na základe totožného exekučného titulu v exekučnom konaní č. F G./XX/
XXXX. Vzhľadom na vyššie uvedené žiada aby súd námietkam vyhovel a exekúciu zastavil.

X. Právny zástupca oprávneného sa k podaným námietkam vyjadril dňa XX.XX.XXXX. vo vyjadrení

uviedol, že vzhľadom na to, že povinný bol spolu so spoločnosťou H. s.r.o. zaviazaný solidárne, je len
vecou oprávneného od ktorého dlžníka si bude vymáhať predmetné plnenie. B. právo nezaniká anivyhlásením konkurzu na jedného z dlžníkov. L. na to považuje námietky za nedôvodné a žiada aby ich
súd v celom rozsahu zamietol.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
od XX.XX.XXXX, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX. Y. pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § X5 ods. X a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli XXXX.

X. Podľa § 50 ods. X F. poriadku účinného do XX.XX.XXXX (ďalej F. poriadok) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do XX dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby

uvedenejvexekučnomtitule.V.musiabyťodôvodnenéanadodatočneuvedenédôvodysaneprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

X. Podľa § 50 ods. X F. poriadku súd rozhodne o námietkach najneskôr do XX dní od ich doručenia.

X. Povinný v zákonnej lehote vzniesol u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti
exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že exekúciu považuje za predčasnú a nezákonnú nakoľko pokiaľ nie je
zrejmé v akom rozsahu dôjde k uspokojeniu pohľadávky oprávneného v konkurznom konaní, nie je
možné stanoviť pohľadávku v exekučnom konaní bez pochybnosti o jej správnosti a výške.

XX. Súd preskúmal námietky povinného spolu s priloženými listinnými dôkazmi a spisom N. súdu O.
sp.zn. XXEr/XX/XXXX a zistil, že kým predmetom exekúcie v konaní sp.zn. XXEr/XX/XXXX je istina
a jej príslušenstvo priznané rozsudkom kým v konaní sp.zn. XEr/XXX/XXXX je predmetom exekúcie
vymoženie trov konania v súdnom konaní. V. je teda možné stotožniť sa s námietkou že ide o totožné
konania, nakoľko sú odlišné predmety exekúcie. B. súd nesúhlasí s námietkou povinného, že exekúcia

bola podaná predčasne, lebo prebieha konkurzné konanie na spoludlžníka. T. súhlasí s názorom
oprávneného že ani povolenie konkurzu nespôsobuje obmedzenie práva oprávneného na podanie
návrhu na vymoženie judikovanej pohľadávky od ktoréhokoľvek dlžníka v celom rozsahu.

XX. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Y. skutočnosti sú

okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. T. pri posudzovaní procesných
podmienok exekúcie vedenej proti povinnému nezistil žiadne nedostatky.

XX. Súd skúmal rovnako hmotnoprávne skutočnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku
alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (§ 50 F.

poriadku). X. skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobujú zánik vymáhaného nároku
podľa hmotnoprávnych noriem (t.j. napr. došlo k dobrovoľnému splneniu dlhu) do začatia exekučného
konania, b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k premlčaniu vymáhanej pohľadávky a povinný
sa premlčania dovolal, chýba listina podľa § 43 ods. X EP, a pod.), c) inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie, napríklad exekúcia sa vedie proti dedičom v rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za

dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. X OZ, alebo oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule (§ X7 ods. 3 EP).

XX. Súd z predložených námietok, ich odôvodnenia nedospel k záveru, že by exekúcia bola vedená
nezákonne. Q. povinný neuviedol žiaden z relevantných dôvodov, súd nemal inú možnosť len námietky

zamietnuť

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.