Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208181
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:8716208181.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Svojpomocné bytové, s.r.o. - v likvidácii, Studené 634,
900 46 Most pri Bratislave, IČO: 00594547, zast. likvidátorom JUDr. Mgr. Róbertom Tkáčom, Studené
634, Most pri Bratislave 900 46, proti žalovanému: Ľ. O., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H.,
právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Dodrv, Spišská Nová Ves, Školská 10, v konaní o
zaplatenie 1.263,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu na zapletenie sumy 1.263,99 Eur titulom nezaplateného
nájomného a nezaplatených poplatkov do fondu prevádzky, údržby a opráv.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej vo vyjadrení zo dňa 25.8.2017 uviedol, že na podanom
návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, pretože na žalovaného bol
vydaný exekučný príkaz na vykonanie exekúcie pre dlhodobé nesplácanie hypotéky, v rodine sú
problémy s alkoholizmom a ide o rodinu s mal. deťmi. Budú sa snažiť postupovať formou alternatívneho
riešenia sporu.

3. Právny zástupca žalovaného vo vyjadrení zo dňa 10.10.2017 so späťvzatím žaloby súhlasil a uplatnil
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred otvorením pojednávania vo veci samej súd

konanie v predmetnej veci zastavil.8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, súd
konštatuje, že z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania práve on, takže nárok na plnú
náhradu trov konania tak vznikol žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.