Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116204460
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116204460.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Š. Š., X. X.X.XXXX, L. J.

Z. XX, XXXXX L. N. S., Č. K., zastúpeného Mgr. Barborou Slovákovou, advokátkou so sídlom Opletalova
1535/4, Praha, Česká republika, proti žalovanému MK Trans, s.r.o., Čordáková 1211/14, Košice, IČO:
35 776 820, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.079,- Kč spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.079,- Kč od 13.1.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 24.2.2016 žalobu, ktorou sa domáha proti žalovanému vydania
bezdôvodného obohatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dňa 15.12.2015
nakúpil cez internetový obchod žalovaného chanelparfums.eu, ktorý je prevádzkovaný žalovaným tovar
a to parfum M. M. H. U. XXX H. B. M. X.XXX F., Č. S. : XXXXX. Žalobca využil svojho práva a odstúpil od
zmluvy a to prostredníctvom mailovej korešpondencie a následne tiež odoslal na adresu internetového

obchodu tovar a odstúpenie od zmluvy. Lehota pre odstúpenie od zmluvy bola splnená, pretože žalobca
prevzal tovar dňa 18.12.2015 a v lehote 14 dní odoslal prejav vôle odstúpenie od zmluvy žalovanému
ako predávajúcemu. Na odstúpenie klienta od zmluvy žalovaný reagoval mailom dňa 4.1.2016. Žalobca
požaduje od žalovaného zaplatenie sumy 2.237,- Kč spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 2.237,- Kč od 13.1.2016 do zaplatenia.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu a s ďalšími listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z objednávky Č.. XXXXX B. G. XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu
uzavretú na diaľku, predmetom ktorej bol predaj tovaru - parfum Chanel Coco Mademoiselle EDP 100
ml za kúpnu cenu 2.079,- Kč.

Súd vec právne posúdil nasledovne:
Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
čase uzavretia predmetnej úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia ospotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 a 3 zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo
poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových
priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení zmluvou uzavretou
na diaľku sa na účely tohto zákona rozumie zmluva medzi predávajúcim a spotrebiteľom dohodnutá
a uzavretá výlučne prostredníctvom jedného alebo viacerých prostriedkov diaľkovej komunikácie
bez súčasnej fyzickej prítomnosti predávajúceho a spotrebiteľa, najmä využitím webového sídla,

elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu alebo ponukového katalógu. Zmluvou, predmetom
ktorej je predaj tovaru, sa na účely tohto zákona rozumie akákoľvek zmluva, a) na základe ktorej
spotrebiteľ nadobúda vec za odplatu, najmä kúpna zmluva a zmluva o dielo, alebo b) ktorej predmetom
je predaj tovaru aj poskytnutie služby.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 písm. a) ods. 4 zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji
tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak
predávajúci včas a riadne poskytol spotrebiteľovi informácie o práve odstúpiť od zmluvy podľa § 3 ods. 1
písm. h), spotrebiteľ je oprávnený aj bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy uzavretej na diaľku alebo

od zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho do 14 dní odo dňa prevzatia tovaru
podľa odseku 4 v prípade zmlúv, predmetom ktorých je predaj tovaru. Tovar sa považuje za prevzatý
spotrebiteľom okamihom, keď spotrebiteľ alebo ním určená tretia osoba s výnimkou dopravcu prevezme
všetky časti objednaného tovaru, alebo ak sa a) tovary objednané spotrebiteľom v jednej objednávke
dodávajú oddelene, okamihom prevzatia tovaru, ktorý bol dodaný ako posledný, b) dodáva tovar

pozostávajúci z viacerých dielov alebo kusov, okamihom prevzatia posledného dielu alebo posledného
kusu, c) tovar dodáva opakovane počas vymedzeného obdobia, okamihom prevzatia prvého dodaného
tovaru.

Podľaustanovenia§8ods.1až5zákonač.102/2014Z.z.oochranespotrebiteľapripredajitovarualebo

poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových
priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení spotrebiteľ môže
uplatniť právo na odstúpenie od zmluvy podľa § 7 ods. 1 u predávajúceho v listinnej podobe alebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom nosiči; ak bola zmluva uzavretá ústne, na uplatnenie práva
spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy stačí akékoľvek jednoznačne formulované vyhlásenie spotrebiteľa

vyjadrujúce jeho vôľu odstúpiť od zmluvy (ďalej len "oznámenie o odstúpení od zmluvy"). Spotrebiteľ
môže použiť formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3, ktorý mu odovzdal predávajúci.
Lehota na odstúpenie od zmluvy sa považuje za zachovanú, ak oznámenie o odstúpení od zmluvy
bolo odoslané predávajúcemu najneskôr v posledný deň lehoty podľa § 7 ods. 1. Pri pochybnostiach o
doručení sa spotrebiteľom odoslané oznámenie o odstúpení od zmluvy považuje za doručené uplynutím

času primeraného použitému spôsobu doručovania, ak spotrebiteľ vie preukázať jeho odoslanie na
adresu oznámenú spotrebiteľovi predávajúcim v súlade s § 3 ods. 1 písm. b) až d) alebo na adresu, ktorej
zmena bola spotrebiteľovi náležite oznámená predávajúcim po uzavretí zmluvy. Ak poštovú zásielku,
ktorej obsahom je oznámenie o odstúpení od zmluvy, nemožno dodať predávajúcemu z dôvodov podľa
osobitného predpisu, oznámenie o odstúpení od zmluvy sa považuje za doručené dňom jeho odoslania

predávajúcemu na adresu podľa prvej vety. Ak predávajúci na svojom webovom sídle umožňuje, aby
spotrebiteľ odstúpil od zmluvy použitím na to určenej osobitnej funkcie alebo formulára na odstúpenie
od zmluvy, predávajúci je povinný ihneď po prijatí odstúpenia od zmluvy poskytnúť o tom spotrebiteľovi
potvrdenie na trvanlivom nosiči. Ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, zrušuje sa od začiatku aj každá
doplnková zmluva súvisiaca so zmluvou, od ktorej spotrebiteľ odstúpil. Od spotrebiteľa nie je možné

požadovať žiadne náklady alebo iné platby v súvislosti so zrušením doplnkovej zmluvy okrem úhrady
nákladov a platieb uvedených v § 9 ods. 3 a § 10 ods. 3 a ceny za službu, ak je predmetom zmluvy
poskytnutie služby a ak došlo k úplnému poskytnutiu služby.Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, 2 a 5 zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji
tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení

predávajúci je povinný bez zbytočného odkladu, najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o
odstúpení od zmluvy vrátiť spotrebiteľovi všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v
súvislosti s ňou, vrátane nákladov na dopravu, dodanie a poštovné a iných nákladov a poplatkov; tým
nie je dotknuté ustanovenie § 8 ods. 5.
Predávajúci je povinný vrátiť spotrebiteľovi platby podľa odseku 1 rovnakým spôsobom, aký použil

spotrebiteľ pri svojej platbe. Tým nie je dotknuté právo spotrebiteľa dohodnúť sa s predávajúcim na
inom spôsobe platby, ak v súvislosti s tým spotrebiteľovi nebudú účtované žiadne ďalšie poplatky. Pri
odstúpení od zmluvy, predmetom ktorej je predaj tovaru, predávajúci nie je povinný vrátiť spotrebiteľovi
platby podľa odseku 1 pred tým, ako mu je tovar doručený alebo kým spotrebiteľ nepreukáže
zaslanie tovaru späť predávajúcemu, ibaže predávajúci navrhne, že si tovar vyzdvihne osobne alebo
prostredníctvom ním poverenej osoby.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 3 prvej vety zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji
tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
spotrebiteľ je povinný najneskôr do 14 dní odo dňa odstúpenia od zmluvy zaslať tovar späť alebo

ho odovzdať predávajúcemu alebo osobe poverenej predávajúcim na prevzatie tovaru. To neplatí, ak
predávajúci navrhne, že si tovar vyzdvihne osobne alebo prostredníctvom ním poverenej osoby. Lehota
podľa prvej vety sa považuje za zachovanú, ak bol tovar odovzdaný na prepravu najneskôr v posledný
deň lehoty. Pri odstúpení od zmluvy znáša spotrebiteľ iba náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu
alebo osobe poverenej predávajúcim na prevzatie tovaru.

Podľa ustanovenia § 155 ods. 2 O.s.p. účinného do 30.6.2016 výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa
môževyjadriťvcudzejmene,aktoneodporujeokolnostiamprípaduaaka)predmetkonaniajevyjadrený
v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým tuzemcom a má účet v cudzej mene, alebo b)
niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) a c) zákona č. 202/1995 Z.z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení
a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
v platnom znení na účely tohto zákona sa rozumie tuzemcom právnická osoba so sídlom v tuzemsku
alebo fyzická osoba s trvalým pobytom v tuzemsku; tuzemcom je aj organizačná zložka tuzemca v

zahraničí a cudzozemcom právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá nie je tuzemcom; cudzozemcom
je aj organizačná zložka cudzozemca v tuzemsku s výnimkou pobočky zahraničnej banky v tuzemsku
pri výkone činnosti vyplývajúcej z povolenia pôsobiť ako banka, keď má postavenie tuzemca, ak tento
zákon neustanovuje inak,

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný
záväzkový vzťah na základe kúpnej zmluvy uzavretej na diaľku prostredníctvom diaľkovej (internetovej)
komunikácie, predmetom ktorej bol predaj tovaru - parfum M. M. H. U. XXX H. B. F. M. X.XXX,- F..
Tovar bol dodaný žalobcovi dňa 18.12.2015. Listom adresovaným žalovanému na stránku webového
sídla žalobcu A..U., ktorú prevádzkovala spoločnosť žalovaného, ako aj na adresu sídla žalovaného

zapísaného v obchodnom registri tunajšieho súdu, žalobca dňa 29.12.2015 (teda v zákonnej 14 dňovej
lehote) odstúpil od predmetnej kúpnej zmluvy. Na toto odstúpenie od zmluvy reagoval žalovaný mailovou
komunikáciou zo dňa 4.1.2016, v ktorej žalovaný uviedol kontaktnú adresu na vrátanie tovaru odlišnú od
sídla žalovaného. Následne bol žalovaný ako predávajúci povinný bez zbytočného odkladu, najneskôr
do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy vrátiť žalobcovi ako spotrebiteľovi všetky

platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, teda sumu 2.079,- Kč. Súd teda
zaviazal žalovaného vrátiť (zaplatiť) žalobcovi sumu 2.079,- Kč.

Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie poštovného vo výške 158,- Kč, súd konštatuje, že pri odstúpení
od zmluvy znáša spotrebiteľ náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu alebo osobe poverenej

predávajúcim na prevzatie tovaru, ktorou bola podľa žalovaného J.. Y.. Žalobca súdu nepreukázal, resp.
ani netvrdil skutočnosť, že žalovaný ako predávajúci súhlasil, že bude poštovné znášať sám, resp. že
si žalovaný nesplnil povinnosť poskytnúť informáciu o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude
znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, a ak odstúpi od zmluvyuzavretej na diaľku, aj náklady na vrátenie tovaru, ktorý vzhľadom na jeho povahu nie je možné vrátiť
prostredníctvom pošty (§ 3 ods. 1 písm. i cit. zákona).

Z tohto dôvodu súd žalobu v tejto časti (o zaplatenie poštovného vo výške 158,- Kč s príslušenstvom
zamietol.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 13.1.2016, t.j. uplynutím 14 dňovej lehoty odo dňa odstúpenia
od zmluvy žalobcom. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
žalovaného s plnením peňažného dlhu, t. j. k 13.1.2016 predstavovala 0,05 %, t.j. zákonná výška úrokov
z omeškania predstavovala 5,05 % (0,05 % zvýšených o 5 percentuálnych bodov). Preto súd priznal
žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške 5,05 % ročne od 13.1.2016 až do zaplatenia dlžnej sumy.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe v podstatnej
časti vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.079,- Kč spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.079,- Kč od 13.1.2016 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti
ohľadne zaplatenia poštovného vo výške 158,- Kč s príslušenstvom žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. účinného do 30.6.2016 účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd
priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o

výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 2 a O.s.p. účinného do 30.6.2016, ak účastník v lehote podľa odseku
1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho

zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd
nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Žalobca mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti, pričom mu však trovy konania vyplývajúce

zo zaplateného súdneho poplatku nevznikli, keďže bol ako spotrebiteľ oslobodený od platenia súdnych
poplatkov a zároveň jeho právny zástupca trovy právneho zastúpenia nevyčíslil v lehote 3 pracovných
dní od vyhlásenia tohto rozsudku, preto súd žalobcovi ich náhradu nepriznal.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).

V Košiciach, dňa 14.4.2016

JUDr. Boris Brondoš
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Boris Brondoš