Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223358
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114223358.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Služby pre bývanie, s.r.o., IČO: 31 444 318, so sídlom
Trenčín, Krátka 2412, právne zastúpený: Jozef Opet, advokát so sídlom M. R. Štefánika 22, Trenčianske
Teplice proti žalovanému SVB 1178 Trenčín, IČO: 37 921 908, so sídlom 28. októbra 1178/18, právne
zastúpený: JUDr. Jiří Choutka, advokát so sídlom Štúrovo námestie 121, Trenčín o uloženie povinnosti
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške vo výške 92,80 €, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca je výlučný vlastník v podiele 1/1 nebytového priestoru č. XX - X zapísaného na LV č.
XXXX, k.ú. Trenčín, okres Trenčín, postaveného na parcele registra "C" č. 1821/2 o výmere XXXX mX
nachádzajúceho sa v bytovom dome s č. XXXX. Žalovaný bol založený vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome za účelom správy bytového domu v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť umožniť nahliadnuť žalobcovi do dokladov týkajúcich sa správy bytového domu s
č. XXXX, zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. C., okres C., postaveného na parcele registra "C" č. XXXX/X o
výmere XXXX m2 - zastavané plochy a nádvoria, ako dokladov týkajúcich sa čerpania fondu prevádzky,
údržby a opráv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome s č. XXXX, zapísaného na
LV č. XXXX, k.ú. C., okres C., postaveného na parcele registra "C" č. XXXX/X o výmere XXXXmX -
zastavané plochy a nádvoria.

2. Pred začatím pojednávania žalobca zobral písomným podaním doručeným súdu dňa 13.12.2016
žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a priznať žalobcovi náhradu trov konania vo výške
436,18 € z dôvodu, že žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko žalovaný bol viac krát zo strany žalobcu
vyzývaný na predloženie dokladov pre podaním žaloby a následne upozornený na možnosť podania
žaloby, pričom k sprístupneniu dokumentov došlo až po podaní žaloby žalobcom.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
žalovaného, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže si žalovaný náhradu trov
konania, ktoré by mu patrili neuplatnil, súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

7. Žalobca na základe výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 €. O vrátení časti zaplateného

súdneho poplatku žalobcom kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.