Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230675
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5114230675.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a
členov senátu JUDr. Jany Kotrčovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpený
JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom P. X., XXX XX W., pobočka Boženy Nemcovej 13, 977
01 Brezno, proti žalovanej: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX N., štátna príslušnosť SR,

v konaní o zaplatenie 161,58 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného
súdu Žilina č. k. 4C/395/2014-46 zo dňa 26.10.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 4C/395/2014-46 zo
dňa 26.10.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých

výške rozhodne okresný súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 4C/395/2014-46 zo dňa 26.10.2015 okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku sumu 161,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne zo sumy 171,58 eur od 29.05.2013 do 24.07.2014, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 161,58 eur od 25.07.2014 do zaplatenia, a trovy konania v celkovej sume 75,64 eur,

a to titulom zaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur a titulom
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur. Zároveň okresný súd žalovanej povolil zaplatiť
dlžnú sumu v splátkach vo výške 30,- eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku, splatných do posledného dňa každého kalendárneho mesiaca, až do zaplatenia celého dlhu,
pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky v určenom čase a v určenej
výške.

2. Voči citovanému rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná.
Poukazuje na to, že dlh vo výške 161,58 eur uhradila, zároveň je oslobodená od súdnych poplatkov.

3. Podaniami doručenými súdu dňa 10.11.2015, 7.3.2016, 2.6.2016 a 13.2.2017 žalobca zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 89,67 eur.

4. Na výzvu krajského súdu vyjadrila žalovaná súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, a to
podaním zo dňa 20.9.1017, doručeným krajskému súdu dňa 21.9.2017.5. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a podľa § 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby v
celom rozsahu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

7. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaná vyjadrila so späťvzatím žaloby
súhlas. Z uvedených dôvodov krajský súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania krajský súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 396 ods. 1 CSP, tak, že priznal žalobcovi voči žalovanej náhradu trov prvoinštančného

konania, ako aj konania pred odvolacím súdom v rozsahu 100 %. Žalovaná z procesného hľadiska,
plnením dlhu po podaní žaloby, zavinila zastavenie konania, preto je povinná na princípe zavinenia
znášať trovy v súvislosti so zastavením konania. O výške týchto trov rozhodne okresný súd v zmysle
§ 261 ods. 1, 2 CSP, rovnako bude povinnosťou okresného súdu zaoberať sa žiadosťou žalovanej o
povolenie splátok.

11. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)