Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204283
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416204283.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad
A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti odporcovi: E. P.,
F.. XX.XX.XXXX, T. Q. XXXX/XX, XXX XX J. Ľ., o zaplatenie 818,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

III. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
sumu 42,30 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.07.2016 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 818,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 14% ročne zo sumy
516,33 eur od 09.01.2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania zo sumy 516,33 Eur od 09.01.2016
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Za podanú žalobu žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 49,00 eur.

3. Písomným podaním zo dňa 14.09.2017 žalobca súdu oznámil, že berie svoju žalobu v celom rozsahu
späť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku vo výške 42,30 Eur.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko nejde

ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, §
145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP. Zo
späťvzatia žaloby žalobcom súdu priamo nevyplýva dôvod, pre ktorý sa žalobca rozhodol pre späťvzatie

žaloby v celom rozsahu, podľa vyjadrenia žalobcu je súdne konanie ovládané dispozičným princípom
premietnutým do ust. § 144 CSP, a preto vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu. Takéto konanie
žalobcu však indikuje procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania a teda vznik nároku žalovaného
na náhradu trov konania. Nakoľko si žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu
mu žiadne preukázateľné trovy konania ani nevyplývajú, a rovnako si nárok na náhradu trov konania

neuplatnil ani žalobca v rámci späťvzatia žaloby, súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil
rozhodnutie o ich výške samostatnému uzneseniu, nakoľko by v ňom nebolo o čom rozhodovať ale
o nárok na náhradu trov konania bez ďalšieho rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu
nepriznal.

10. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia
zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o
6,70 Eur.

11. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti

tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je
Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.