Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010504
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010504.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.11.2017 takto

rozhodol :

Obvinený: V. O., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom T. XXX, prechodne bytom F. XXX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec U. O., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku OS v A. v T. republike, č. P XX/
XXXX z 19.10.2015 počnúc dňom 01.11.2015 povinný platiť výživné na dcéru mesačne v sume 4 000,-
Kč, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa O. C., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Z., A. XXX/X, t.č. prechodne bytom S. U. XX, v T. republike, takto uloženú povinnosť v
T. a inde riadne neplní a za obdobie od 15.1.2016 do 15.10.2017 dlhuje na výživnom celkom 85 200,-

Kč, t.j. 3 318,66 Eur, a takto koná napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Plzni sp.
zn. 3T 72/2015 z 30.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.7.2015 uznaný vinným z prečinu
zanedbanie povinnej výživy podľa § 196 ods. 1, 3 Trestného zákona, platného v Českej republike,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť

vyživovať iného a spáchal uvedený čin hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
taký čin odsúdený,

t ý m spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e

n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207

zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.