Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/363/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208204464
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2208204464.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469,
so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, proti povinnému: Q. W., N.. XX.XX.XXXX, A. F.. B. XXXX/XX, V.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Ágh, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad č. 79, pod
sp. zn. EX 25409/08, o vymoženie uloženej povinnosti 316,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.03.2008 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 316,27 € s príslušenstvom. Exekučný súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Ex. por.“) poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 13.10.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bolo zistené, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje. Oprávnený listom zo dňa 19.09.2016 súhlasil so zastavením exekúcie podľa

§ 57 os. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie,

5. Súd po preskúmaní exekučného spisu, resp. vyjadrenia oprávneného konštatuje, že podľa súčasného
stavu nie je predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by pokračovanie v exekučnom
konaní bolo neúčelné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko ten uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje.

9.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.