Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116215495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116215495.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcov: X/
H.. X. Z., K.. X.X.XXXX, X. XXXX/XX, O., X/ H.. V. Z., D.., K.. XX.X.XXXX, O. X. XXXX/XX, O., X/ Q.. Q.
Q., K.. XX.X.XXXX, O. F. XXXX/XX, O., X/ Q.. V. Q., K.. XX.X.XXXX, O. F. XXXX/XX, zastúpených Mgr.
AlicouMendlovou,advokátkousosídlomRiečna2,Bratislava,protižalovanému:V.Q.,K..XX.XX.XXXX,
O. B. XXXX/X, S. K. Q.o, o neplatnosť a neúčinnosť odstúpenia od zmluvy a o zaplatenie 5.000,- eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti určenia, že odstúpenie zo dňa 12.5.2016 od Zmluvy o budúcej zmluvy zo dňa
30.3.2016 uzatvorenej medzi žalobcami v rade 1/ až 4/ ako budúcimi predávajúcimi a žalovaným ako
budúcim kupujúcim doručené žalovaným dňa 12.5.2016 žalobcom v rade 1/ až 4/ je neplatná a neúčinné
z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v rade 1/ až 4/ spoločne a nerozdielne sumu 5.000,-
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 5.000,- € od 16.5.2016 do zaplatenia a
to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 13.6.2016 domáhali voči žalovanému rozhodnutia súdu,
ktorým by určil, že odstúpenie z 12.5.2016 od zmluvy o budúcej zmluvy z 30.3.2016 uzavretej medzi

žalobcami ako budúcimi predávajúcimi a žalovaným ako budúcim kupujúcim doručené žalovaným
12.5.2016 žalobcom 1/ - 4/ je neplatné a neúčinné a že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ - 4/
spoločne a nerozdielne sumu 5.000,- eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 5.000,- eur od
16.5.2016 do zaplatenia.

2. Na pojednávanie dňa 31.1.2018 sa nedostavil žalovaný, doručenie predvolania na pojednávanie

mal riadne vykázané doručením v súdnom spise. Oznámenie o doručovaní písomnosti bolo vyvesené
a zverejnené dňa 9.1.2018. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie
pojednávania.
3. Právna zástupkyňa žalobcov na pojednávaní v časti o určenie, že odstúpenie zo dňa 12.5.2016
od zmluvy o budúcej zmluve zo dňa 30.3.2016 uzavretej medzi žalobcami 1/ až 4/ ako budúcimi
predávajúcimi a žalovaným ako budúcim kupujúcim doručené žalovaným dňa 12.5.2016 žalobcom 1/ a

ž 4/ je neplatné a neúčinné, zobrala žalobu späť. V zostávajúcej časti zotrvala na žalobe o zaplatenie
5.000,- eur v zmysle žalobného petitu. Vzhľadom k správaniu žalovaného v tomto konaní, ktorý sa
neospravedlnil ani k žalobe nevyjadril, žiadala rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcov súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP rozhodol

o zastavení konania v časti o určenie neplatnosti a neúčinnosti odstúpenia od zmluvy.

7. Nakoľko sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol riadne a včas predvolaný, v
predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, pričom žalobcovia navrhli rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, súd v súlade s citovaným ustanovením § 274 CSP vydal vo veci vydal

rozsudok pre zmeškanie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Predmetom
konania boli dva nároky. Žalobcovia zobrali žalobu o určenie neplatnosti a neúčinnosti odstúpenia od
zmluvy späť, čím zavinili, že konanie sa muselo v tejto časti zastaviť, preto nesú procesné zavinenie na

zastavenítejtočastikonania.Zhľadiskavýsledkusporumalpretožalovanýúspechvkonaníoneplatnosť
a neúčinnosť odstúpenia od zmluvy. V konaní o druhom nároku - zaplatenie zmluvnej pokuty mali úspech
žalobcovia. Nakoľko bol úspech strán v konaní rovnaký, súd ani jednej z nich nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcom istinu s
príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie, odvolanie proti výroku o zastavení konania a odvolanie proti

výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).