Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201128
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201128.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Teva Medical Ltd., 1 HaTe´ena st., Modiin Region
Industrial Park, P.O.B. 975, Shoham, 6085001, Israel, splnomocnený zástupca: TEVA Pharmaceuticals
Slovakia s.r.o., Teslova 26, 821 02 Bratislava, IČO: 35 923 253, právne zastúpený: h & h PARTNERS,
advokátska kancelária s.r.o., Mäsiarska 6, 040 01 Košice, IČO: 44 323 760, proti žalovanému:
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z21308-2017-OF/K86_N122 zo dňa 10.05.2017, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 17.07.2017 sa žalobca domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Z21308-2017-OF/K86_N122 zo dňa 10.05.2017,
ktorým zamietol námietku žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie žalovaného č. Z15319-2017-
OKC-8227 zo dňa 31.03.2017. Žalobca v žalobe označil, že je zastúpený splnomocneným zástupcom
TEVA Pharmaceuticals Slovakia s.r.o., Teslova 26, 821 02 Bratislava, IČO: 35 923 253, ktorý je
právne zastúpený spoločnosťou h & h PARTNERS, advokátska kancelária s.r.o., Mäsiarska 6, 040 01

Košice, IČO: 44 323 760. Žalobca predložil plnú moc medzi TEVA Pharmaceuticals Slovakia s.r.o. a
h & h PARTNERS, advokátska kancelária s.r.o., avšak nepriložil plnú moc udelenú splnomocnenému
zástupcovi Pharmaceuticals Slovakia s.r.o.

2. Uzneseniami č. 2S/167/2017-73 a 2S/167/2017-99 zo dňa 20.09.2017 a 02.11.2017 vyzval správny
súd žalobcu na predloženie originálu plnomocenstva, ktorým ju splnomocnil žalobca Teva Medical Ltd.

na zastupovanie v tomto správnom konaní. Žalobca následne podaním zo dňa 20.12.2017, doručeným
správnemu súdu dňa 21.12.2017 predložil súdu originál uvedeného plnomocenstva zo dňa 21.06.2017.

3. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca
musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby.
Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

4. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

5. Podľa § 49 ods. 3 SSP advokát je oprávnený dať sa v konaní zastupovať iným advokátom.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

8. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred
správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy,

akoajďalšíchvecíustanovenýchzákonom,čižesariešianajmäzložitéprávneotázky,účelompovinného
právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym
súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám
právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu),

ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní
žaloby.

9. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania.
Žalobca sa môže nechať zastúpiť advokátom - fyzickou osobou, ale aj právnickou osobou založenou

podľa zákona č. 586/2003 Z. z o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
advokácii“). Ak účastníka konania pred správnym súdom zastupuje takáto právnická osoba, na
správnom súde ho zastupuje spoločník verejnej obchodnej spoločnosti, komplementár komanditnej
spoločnosti, konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným alebo nimi poverený zamestnanec. Tieto

spoločnosti založené na účel výkonu advokácie nesmú mať iný predmet podnikania ako poskytovanie
právnych služieb. Ak účastník konania udelí plnomocenstvo právnickej osobe založenej na účely výkonu
advokácie, na súde ho bude zastupovať spoločník verejnej obchodnej spoločnosti, komplementár
komanditnejspoločnosti,konateľspoločnostisručenímobmedzenýmalebonimipoverenýzamestnanec
(advokátsky koncipient) (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.05.2012, sp. zn.

3Sžo/14/2012).

10. Z obsahu žaloby a spisového materiálu je zrejmé, že žalobca Teva Medical Ltd. udelil dňa
21.06.2017 spoločnosti TEVA Pharmaceuticals Slovakia s.r.o. plnú moc v konaní pred Ministerstvom
zdravotníctva Slovenskej republiky a súdmi Slovenskej republiky vo veciach týkajúcich sa priamo alebo

nepriamo zdravotníckej pomôcky Systém Tevadaptor TM, čiže aj na toto správne konanie. Následne
dňa 10.07.2017 spoločnosť TEVA Pharmaceuticals Slovakia s.r.o. udelila spoločnosti h & h PARTNERS,
advokátska kancelária s.r.o. plnú moc na zastupovanie seba ako splnomocniteľa v rovnakom rozsahu,
na aký ju splnomocnil samotný žaloba. Spoločnosť TEVA Pharmaceuticals Slovakia s.r.o. vystupuje v
tomto správnom konaní vo vzťahu k žalobcovi ako jeho splnomocnený zástupca avšak tento nespĺňa

žiadnu z vyššie uvedených zákonných podmienok, t. j. byť spoločnosťou založenou v zmysle zákona
o advokácii alternatívne aby mal jej zamestnanec právnické vzdelanie druhého stupňa. Plnomocenstvo
udelené spoločnosti h & h PARTNER je v tomto prípade irelevantné nakoľko v zmysle ustanovenia §
49 ods. 3 sa môže dať v konaní zastupovať iným advokátom jedine advokát. V danom prípade zároveň
nejde o výnimku z povinného právneho zastúpenia advokátom podľa § 49 ods. 2 SSP, keďže sa jedná

o správnu žalobu podľa § 6 ods. 2 písm. h) SSP.

11. Keďže žalobca nebol pri podaní žaloby zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP advokátom, správny súd
postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu pre nedostatok procesnej podmienky
spočívajúcej v absencii právneho zastúpenia odmietol.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Keďže žaloba bola odmietnutá,
žalobcovi bude vrátený krátený súdny poplatok podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.