Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215395.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, P.O. Box 205, 810
00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX M., o
zaplatenie 974,84 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 51,80 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti rozhodnutia.

III.Súd n e p r i z n á v ažalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX W. s X % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XX,XX W. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX W. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, ktorými právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia,
s.r.o.) vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb.

2./ Súdny poplatok vo výške 58,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 06.11.2017.

3./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2018 žalobca uviedol, že berie podanú žalobu v
celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd dané konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby je obrana
žalovaného o ktorej nemal žalobca z objektívnych príčin vedomosť až do doručenia odporu žalovaného.

4./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. /Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7./ O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods.
3, 4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

8./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.1./ Žalovaný v prejednávanom prípade procesne nezavinil zastavenie konania. Principiálne by preto

bolo na mieste priznať náhradu trov konania žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne
žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla

dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.