Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207445
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714207445.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

Č. X. C., B.. K.., P.: XX XXX XXX, K. K. Č.Q., XXX XX S., Q. XXX/XXX, T.: Z.. S. X., V. G., K. K. XXX
XX C., Z. XX proti žalovanému: S. S.H., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX S., F.. K. XXXX/XX o zaplatenie
147 624,16 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 147 624,16 Kč s 13,90 % úrokom z úveru ročne zo sumy
121 004,32 Kč od 19.5.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 123 542,32
Kč od 19.5.2014 do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 4.6.2014, ktorá bola súdu doručená 18.6.2014 domáhal sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 147 624,16 Kč aj s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
úverovú zmluvu dňa 15.4.2011, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému do výšky
úverového limitu 150 000 Kč. Žalovaný vyčerpal poskytnutý úver 15.4.2011 bankovým prevodom čiastku
150 000Kč. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 84 splátkach vo výške 2 809,- Kč. Posledná splátka mala
byť zaplatená 20.4.2018. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere neplnil, preto ho žalobca
vyzval, resp. oznámil mu, že pohľadávka je splatná ku dňu 20.9.2013 a vyzval ho k jej úhrade.

2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7C/167/2014-39 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom na tú skutočnosť,
že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, tento bol uznesením zo dňa
25.7.2016 zrušený.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 23.1.2017 sa nezúčastnil, súd preto
za splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Žalobca zotrval
na pojednávaní na podanej žalobe.

4.Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazovaichvyhodnotenímzistilnasledujúciskutkový
stav.
5. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR dňa 15.4.2011, ktorej predmetom
bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 150 000 Kč. Poskytnutý úver bol vedený na úverovom
účte č. XXXXXXXXX. Žalovaný prevzal sumu 150 000 Kč. dňa 15.4.2011 bankovým prevodom a za
poskytnutie úveru mu bol účtovaný poplatok 1 500 Kč. Žalovaný sa v zmluve zaviazal splatiť vyčerpaný
úver v 84 anuitných splátkach vo výške 2 809 Kč splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá

splátka bola splatná dňa 20.5.-2011 a posledná 20.4.2018. Žalovaný neplnil si povinnosti vyplývajúce
z tohto zmluvného vzťahu, žalobca preto listom zo dňa 20.9.2013 žalovanému oznámil, že zmluva o
úvere je splatná ku 20.9.2013. Dlh žalovaného ku dňu spoplatnenia predstavoval sumu 130 700,49 Kč
a k 18.5.2014, teda v čase podávania žaloby pohľadávka predstavovala sumu 147 624,16 Kč.6. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
10. Súd vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu a priznal mu nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia