Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/73/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109204512
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2109204512.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874 proti povinnému
SAFETY BOX, spol. s r.o., so sídlom Rybníkova 15/A, 917 01 Trnava, IČO: 36278441 (ex offo výmaz z
Obchodného registra SR dňa 07.05.2011), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Anetta Demešová, 1.
mája 1053, 95201 Vráble, o vymoženie 451,18 EUR a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 080960 zo dňa 18.03.2009 bol súdny exekútor JUDr.
Milan Strieška poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočky Trnava, č.k. PV
201/04870/2008 zo dňa 14.11.2008.

2. Súdny exekútor JUDr. Milan Strieška bol odvolaný z funkcie exekútora dňa 13.03.2012, pričom jeho
nástupcom sa stala súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová, so sídlom 1.mája 1053, 952 01 Vráble.

3. Dňa 13.07.2012 doručil súdny exekútor na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie a vrátil poverenie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd šetrením zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie
pokračovanie, a to zánik povinného - obchodnej spoločnosti SAFETY BOX, spol s r.o., so sídlom
Rybníkova 15/A, 917 01 Trnava, IČO: 36278441, ktorá bola ex offo vymazaná z Obchodného registra

SR dňa 07.05.2011. Zánik povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na základe uvedeného
súd exekúciu zastavil.

5. Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
“Exekučný poriadok“), nakoľko bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia, súd rozhodne o výške náhrady trov exekučného
konania samostatným uznesením.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.