Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236615
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113236615.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1, E. U., C.. U., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX Ľ. Č.. XXX,
2, T. C., C.. U., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. L. Č.. XX, XXX XX L., 3, U. H., C.. U., W.. XX.XX.XXXX, F. I. Č..
XX, XXX XX I. 4, Y. Š., C.. U., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX Ľ. Č.. XX, všetci práv. zast. JUDr. Ľubomír
Gerda, advokát so sídlom Levočská 12A, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1, SR- slovenský pozemkový
fond, Búdková č. 36, 817 45 Bratislava, 2, Y. U., A.. XX.XX.XXXX, 3, T. U., A.. XX.XX.XXXX, X, R. U., na

neznámom mieste, všetci zast. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP č. 8, 975 66
Banská Bystrica, práv. zast. JUDr. Lenka Molčanová, advokátka so sídlom Hlavná 10, Prešov, v konaní
o určenie , že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje,

II. žalovanej v 1. rade trovy konania nepriznáva,

III. žalobcovia v 1. až 4. rade sú je p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť zástupcovi žalovaných
v 2 až 4. rade trovy konania v rozsahu 100 %, ktorých výška bude určená samostatným uznesením po
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 17.12.2013 sa žalobcovia domáhali určenia, že nehnuteľnosti patria

do dedičstva.

2. V žalobe označili žalobcovia ako žalovaného v 1. rade SR- Slovenský pozemkový fond, ako
žalovaného v 2. rade Y. U. ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, ako žalovaného v 3. rade T. U., ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX, a ako žalovaného v 4. rade R. U., ktorý sa nachádza na neznámom mieste pričom v
žalobe uviedli, aby žalovaní v 2. až 4. boli zastúpení subjektom a to LESY Slovenskej republiky, štátnym

podnikom so sídlom Námestie SNP č. 8, 975 66 Banská Bystrica.

3. Označený zástupca žalovaných v 2. až 4. rade navrhol, aby sa súd okrem iného vyporiadal aj s
otázkou zákonného zastupovania žalovaných v 2. až 4. rade.

4. Vo veci boli vytýčené pojednávania dňa 19.06.2014 (na ktorom súd vykonával dokazovanie), dňa
06.102014, 01.12.2014, 23.02.2015, 23.04.2015, pričom písomným podaním zo dňa 31.07.2015 právny
zástupca žalobcov oznámil späťvzatie žaloby, bez uvedenia dôvodu. Navrhol konanie zastaviť.

5. Žalovaná v 1. rade súhlasila so späťvzatím žaloby, náhradu trov konania si neuplatnila. Zástupca

žalovaných v 2. až 4. rade súhlasili so späťvzatím, pričom jeho právna zástupkyňa si uplatnila trovy
konania celkom vo výške 4 056,11 Eur vychádzajúc z hodnoty nehnuteľnosti a v prípade, že súd budevychádzať pri rozhodovaní o náhrade trov konania z tvrdenia spoločného právneho zástupcu žalobcov
(podanie žalobcov zo dňa 30.07.2015) si uplatňuje trovy vo výške 2 062,45 Eur.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“) C.s.p. žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danom prípade z obsahu spisu vyplynulo, že došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov potom, čo
súd riadne vykonával dokazovanie, vo veci pojednával, vypočúval svedkov, oboznamoval sa s listinnými

dôkazmi. K späťvzatiu došlo bez uvedenia dôvodu a keďže žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby, bolo
dôvodné postupovať podľa § 96 ods. 1, 2 a konanie zastaviť.

8. Žalovaná v 1. rade si trovy konania neuplatnila, preto súd o trovách konania medzi žalovanou v 1.

rade a žalobcami v 1. až 4. rade rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že túto náhradu trov nepriznal.

9. O trovách konania medzi žalobcami v 1. až 4. rade a zástupcom žalovaných v 2. až 4. rade súd
rozhodolvzmysle§256ods.1C.s.p.,podľaktoréhoakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobcovia v 1. až 4. rade zavinili zastavenie konania z

dôvodu späťvzatia bez uvedenia dôvodu, tak ich súd zaviazal nahradiť žalovaným v 2. až 4. rade trovy
v konania v rozsahu 100%, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).