Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/712/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213798
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315213798.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO: 35 852 453, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: F. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. Z. XXX, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 55,00 eura s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo výške
23,64 eura, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd náhradu trov konania povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 15Er/712/2015-23 zo dňa 15.02.2016 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 24CoE/297/2016-45 zo dňa
07.11.2017.

2. Podľa §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené prvej výrokovej vete tohto
uznesenia a exekúciu po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. V zmysle § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy

exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu,
že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade však bola exekúcia
zastavená z dôvodu smrti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu do zápisnice
v sume 16,60 eura, poštovné v sume 2x1,55 eura, t.j. 3,10 eura a 20 % DPH v sume 3,94 eura. Spolu
trovy exekúcie podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora sú vo výške 23,64 eura.

14. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu ako aj hotové výdavky v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa
s predloženou špecifikáciou plne stotožnil. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
celkovo trovy exekúcie vo výške 23,64 eura.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

16. O trovách konania súd rozhodol, tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal, a to z dôvodu,
že si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo výške
23,64 eura, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd náhradu trov konania povinnému n e p r i z n á v a.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie vo všetkých jeho častiach.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.