Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210588
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316210588.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. Y., W.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matka: A. Y., W.. X.X.XXXX, M.. Č.. F. L.M. XX/X, T., a otec: H. Y., W.. X.X.XXXX, M.. Č..
F. H. Š. XXX/XX, L., právne zastúpený: JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so sídlom Hlavná 25, Trnava, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.11.2016, domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, na základe ktorého by bol maloletý odovzdaný do jeho osobnej starostlivosti.

Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že uznesením zo dňa 7.7.2016

súd zamietol jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Od uvedenej doby došlo k zásadnej
zmene situácie, z ktorej súd vychádzal pri rozhodovaní. Matka maloletého nemá stabilné bývanie. Nie
je zamestnaná ani v občianskom združení, ako tvrdila. Od svojho odchodu z bytu v Bratislave mu matka
nechceuviesť,kdesasmaloletýmzdržiavaačosnímje.Styksmaloletýmmuumožňujepodľavlastného
rozhodnutia, odmieta mu ho odovzdať, na stretnutie ho vždy sama privezie, aby mu nemusela oznámiť
adresu, na ktorej aj s maloletým býva. Má za to, že maloletému nie je poskytovaná potrebná starostlivosť

a jeho riadny fyzický a duševný vývoj je ohrozený. Matka maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky
na starostlivosť o maloletého. Za obdobie piatich mesiacov bývala na štyroch rôznych miestach na
Slovensku, pričom nikde nemala zabezpečené stabilné bývanie a vytvorené vhodné podmienky pre
riadnustarostlivosťomaloletého.Maloletýnemázabezpečenéanivzdelávanieazdravotnústarostlivosť.
S poukazom na to sa obáva o zdravý fyzický a duševný vývoj maloletého u matky. Má za to, že maloletý
nemázabezpečenériadnebývanie,predškolskúdochádzkuanilekárskustarostlivosť.Matkamaloletého

nemá stabilné bývanie, opakovane mení miesta pobytu, nemá žiadne zamestnanie, dlhodobo odmieta
poskytnúť informácie o svojom pobyte a pobyte maloletého nielen jemu, ale aj nezávislému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Galante a Prievidzi. Podľa jeho informácií si matka maloletého dlhodobo
neplní vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére z predchádzajúceho manželstva, za čo už
bola v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody a aktuálne hrozí, že bude stíhaná opätovne. S
poukazom na dôvodné obavy o zabezpečení riadnej starostlivosti o maloletého je daná naliehavá

potreba bezodkladnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia a odovzdania maloletého do
jeho osobnej starostlivosti a to až do doby rozhodnutia vo veci samej, prípadne do doby rozhodnutia v
konaníorozvode,kdejevytýčenépojednávaniena29.11.2016.Vjehoosobnejstarostlivostimámaloletý
garantovaný riadny fyzický a duševný vývoj, stabilné bývanie, vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť.
Býva v priestrannom byte so svojimi rodičmi, maloletý má zabezpečenú samostatnú izbu. V minulosti
sa o maloletého riadne staral a o jeho starostlivosti neboli žiadne pochybnosti. Má zabezpečené miesto

v materskej škole, pediatra. Rodičia sú ochotní mu so starostlivosťou o maloletého pomôcť. V konaní o
rozvod manželstva sa tiež domáha zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti.Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom tohto
návrhu, ďalej s obsahom pripojeného spisu sp. zn. 12P/105/2016 a kolízneho opatrovníka a tiež Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza požiadal o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa,
pričom predbežne zistil nasledovný skutkový stav:

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vyplýva, že dňa 4.11.2016 boli prešetrené
pomery v domácnosti matky na adrese Svätoplukova 45/4, Prievidza. Matka obýva dvojizbový byt,

za ktorý hradí sumu 280,- Eur mesačne. Matka má podpísanú nájomnú zmluvu na tri roky. Maloletý
má v byte svoju izbu, kde má všetko potrebné pre uspokojovanie svojich potrieb. Čistota a poriadok
v byte boli na veľmi dobrej úrovni. Matka uviedla, že je nezamestnaná a hľadá si prácu. Výdavky
hradí z úspor. Prídavok poberá na maloletého jeho otec. Matka uviedla, že od posledného spoločného
stretnutia dňa 31.10.2016 na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa jej otec
maloletého neozval. Tiež sa vyjadrila, že maloletý má rád oboch rodičov. S maloletým bol vykonaný

pohovor bez prítomnosti matky. Uviedol, že bol v škôlke, ale matka musela prísť pre neho skôr, lebo
bol smutný a plakal, lebo matka neprišla. V novom byte sa mu páči. Bol chorý, ale už sa cíti dobre.
Matka mu na narodeniny zorganizovala oslavu a dostal tortu a posteľ. Keď je s otcom, tak sa hrajú.
Viac sa o otcovi nevyjadroval. Ťažko odpovedal na položené otázky, nedokázal udržať stálu pozornosť.
Neustále odbiehal, chcel poukazovať hračky a nakoniec odišiel za matkou. Dňa 9.11.2016 úrad osobne

kontaktoval ošetrujúcu lekárku maloletého MUDr. Hrrnkovú a vykonal návštevu v Materskej škole na Ul.
BenickéhovPrievidzi,ktorúmaloletýnavštevuje.Ošetrujúcalekárkauviedla,žemaloletýjevjejevidencii
od októbra 2016. Matka s maloletým navštívila ambulanciu dňa 27.10.2016, maloletý mal zápal genitálií.
Učiteľka v materskej škole uviedla, že maloletý je stále v adaptačnej fáze, ráno plače, že chce ísť domov
za matkou. Prvé dni ho učiteľka uvoľnila na obed domov. Počas dňa sa zapája do aktivít. Prešetrením

pomerov neboli zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloletého. Matka svojou každodennou
starostlivosťou zabezpečuje maloletému všetko potrebné pre jeho zdravý psychický a sociálny vývin.
Matka si dňa 4.11.2016 na Okresný súd Prievidza podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti.

Zo správy kolízneho opatrovníka, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta vyplýva, že dňa
10.11.2016 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca maloletého. Otec maloletého žije v trojizbovom
byte so svojimi rodičmi. Maloletý má v byte vlastnú izbu, kde má svoje hračky a oblečenie. Mesačné
výdavky na domácnosť sú vo výške 250,- Eur. Jeho rodičia sú starobní dôchodcovia. Otec maloletého
pracuje v Rakúsku ako kuchár s mesačným príjmom cca 1.000,- Eur. Matka maloletého podľa slov otca

nechce, aby sa maloletý stretával so svojimi starými rodičmi a zamedzuje aj jeho styk s maloletým.
Matka sa s maloletým neustále sťahuje na neznáme miesto, on nepozná adresu, kde sa matka zdržuje.
Matka ho neinformuje o zdravotnom stave maloletého. Matka mu nedvíha telefón a neodpovedá mu na
sms, keď sa zaujíma o maloletého. Naposledy sa stretol s maloletým niekedy v septembri 2016, kedy u
neho strávil 3 dni. Maloletý bol šťastný a nechcel ísť ani domov. Stará matka by sa tiež rada stretávala

s maloletým, má ho rada. Na základe prešetrených pomerov má otec maloletého v domácnosti svojich
rodičov vytvorené všetky podmienky na to, aby zabezpečil pre maloletého zdravý fyzický a psychický
vývoj.

Rodičia maloletého dieťaťa spolu aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti, ale zatiaľ sú stále manželmi,

aj keď na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 12P/105/2016 konanie o rozvode ich manželstva. Návrh
na rozvod manželstva si na tunajšom súde podal otec, ktorý sa v rámci rozvodového konania zároveň
domáha úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu tak,
že žiada maloletého zveriť do svojej osobnej starostlivosti a matku žiada zaviazať na platenie výživného
v minimálnom rozsahu, nakoľko je momentálne nezamestnaná. Styk matky s maloletým navrhuje

ponechať bez úpravy. Predmetné konanie č. k. 12P/105/2016 nie je dosiaľ právoplatne ukončené, vo
vecijeaktuálnevytýčenýtermínpojednávanianadeň29.11.2016.Vnávrhunarozvodmanželstvapritom
otec uvádza, že on má s maloletým vytvorený výborný vzťah, maloletý je na neho citovo naviazaný,
nakoľko otec maloletému poskytuje všestrannú starostlivosť, hoci pracuje v zahraničí, zatiaľ čo matka
starostlivosť o maloletého poslednú dobu zanedbáva, keďže všetok svoj čas investuje do svojich

dobrovoľníckych aktivít. V návrhu ďalej otec uvádza, že on má z predchádzajúceho manželstva dve
deti, ktoré boli zverené do starostlivosti ich matky, no s ktorými je otec v pravidelnom kontakte, zatiaľ
čo odporkyňa má z predchádzajúceho manželstva tri deti, pričom tieto boli zverené do starostlivosti ichotca, matka pritom bola v minulosti trestne stíhaná za trestný čin zanedbania povinnej výživy, keďže si
voči týmto deťom neplnila riadne vyživovaciu povinnosť.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno

začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí

osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto bezodkladnej
úpravesavychádzalenzostavu,ktorýjetuvčaserozhodovaniaonávrhunaneodkladnéopatrenie.Ten,
kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť
právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdnehorozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia
sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

V danom prípade sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého zveril
do jeho osobnej starostlivosti.

Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia však súd dospel k záveru,
že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu

žiada otec. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby
boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že by bol výkon súdneho
rozhodnutia ohrozený. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol
bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Súd nezistil,
že by v danom prípade existovala nejaká bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť,

keby súd vo veci nenariadil neodkladné opatrenie. V súčasnosti starostlivosť o maloletého zabezpečuje
matka maloletého, pričom súdu neboli dosiaľ signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti. Matka
maloletého dieťaťa má zabezpečené stabilné bývanie, v mieste svojho bydliska navštevuje maloletý
materskú školu a má aj svojho pediatra. Pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa v tomto konaní
sleduje primárne, súd nezistil, že by bolo momentálne ohrozené jeho zdravie, život, výživa, výchova či

iný dôležitý záujem. Z prešetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vyplýva,
že matka maloletému zabezpečuje všetko potrebné pre jeho zdravý psychický a sociálny vývin.

Súd zároveň poznamenáva, že skutočnosti tvrdené otcom v návrhu na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia budú predmetom ďalšieho

dokazovania v konaní vo veci samej.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.