Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/449/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611210316
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611210316.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Ing.Romana
Liščáka, Exekútorský úrad Hlohovec, Nám. sv. Michala 5, Hlohovec, pod č. k. EX 2526/2011, na návrh
oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava IČO 35776005 proti povinnému:
J. D., R.. XX.XX.XXXX, D. T. pre vymoženie 650,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy
exekúcie vo výške 52,79 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.7.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nemá vedený účet v banke, nie je poberateľom žiadnej mzdy.
Vlastní motorové vozidlá, ktoré sú blokované inými exekútormi so skorším poradím.

3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zobsahuspisumalsúdpreukázané,žepovinnýnevlastnížiadnymajetok,zktoréhojemožnévykonať
exekúciu. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti

konania, pretože ďalšie procesné úkony by smerovali len k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie v
časti hotových výdavkov. Súd preto exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy

pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19
eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 10,80 eur (poštovné) plus 20 %DPH 8,80 eur. Náhradu za stratu času súd exekútorovi nepriznal, pretože doručovanie písomností patrí
medzi administratívne práce, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora,
a nie exekučnú činnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Voči výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.