Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200024
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200024.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredseduJUDr.Ing.MiroslavaManďákaasudcovJUDr.Evy
Vékonyovej a JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD., v právnej veci žalobcov: 1) SAN & DRUM INVEST s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Dunajská 2304/4, IČO: 47 660 457, 2) FALBIN s.r.o., so sídlom Bratislava, Gajová
5, IČO: 46 630 449, obaja právne zastúpení JUDr. Janou Dráčovou, advokátkou, so sídlom Bratislava,
Čajakova 7 proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Trenčín,

Hviezdoslavova 3, za účasti 1) K. U., bytom Y.. XXX, 2) L. U., bytom Y.. XXX, 3) L. M., bytom Y.. XXX o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 18/2017 zo dňa 22. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom 1) a 2) náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1), 2) sa podanou správnou žalobou domáhali zrušenia v záhlaví uvedeného
rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zamietnuté ich odvolanie a súčasne bolo potvrdené rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu č. X 116/2016-2 zo dňa 02.06.2017.

2. Žalobcovia 1), 2) podaním zo dňa 13.04.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2018 zobrali
svoju správnu žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola

skutočnosť, že po začatí konania pred správnym súdom, došlo k zmene žalobou napadnutého
rozhodnutia mimo odvolacieho konania tak, že ich odvolaniu bolo vyhovené. Žalobcovia súdu predložili
Rozhodnutie Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č. LPO-2497/2018/Fi zo
dňa 29.03.2018, ktorým bolo žalobou napadnuté rozhodnutie zmenené tak, že odvolaniu žalobcov
bolo vyhovené a rozhodnutie Okresného úradu Trenčín, katastrálneho odboru č. X 116/2016 zo dňa
02.06.2016 zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie.

3. Podľa § 63 veta prvá a druhá zák. č. 162/2015 Z.z. žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho
súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie
zastaví.

4. Podľa § 99 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal

žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5.Vpredmetnejvecižalobcoviavyužilisvojedispozičnéprávoavdôsledkuzmenyžalobounapadnutého
rozhodnutia, zobrali správnu žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na uvedené, správny súd konanie
zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.6. S prihliadnutím na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku skutočnosti, že žalobou
napadnuté rozhodnutie bolo pre nezákonnosť zmenené mimo odvolacieho konania, správny súd
rozhodol o trovách konania podľa § 171 ods.1 zák.č. 162/2015 Z.z. tak, že žalovaného zaviazal na

náhradu trov konania, ktorej výška bude určená rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

7.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvTrenčínepomeromhlasov3:0(§3 ods.9vetaposledná
zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. ( z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo
sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v
akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).