Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100035
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici, JUDr. Igor Králik, v trestnej

veci proti R. K., obvinenej pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 8. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou R. K., nar.
XX.XX.XXXX v D., zo dňa XX. februára XXXX č.k. M./X Gv XX/XX/XXXX-XX a takto ju potvrdzuje:

obvinená R. K., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom

XXX XX C. R., F. č. XXX/X

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

za účelom získania vodičského oprávnenia bez absolvovania povinného kurzu a skúšky a v úmysle
dať za to neoprávnenú majetkovú výhodu osobe, ktorá mala právomoc vybaviť a zapísať úspešné
absolvovanie skúšok na získanie vodičského oprávnenia na vedenie motorových vozidiel, dňa

06.01.2017 v presne nezistenom čase v obci Málaš, prostredníctvom svojej matky V. K. odovzdala F. M.
finančnú hotovosť vo výške 100 Eur v presvedčení, že táto ju ďalej odovzdá osobe vystupujúcej ako M.
M. a v mylnom presvedčení, že on následne túto sumu ďalej v jej mene prostredníctvom svojho brata
P. M. zaplatí presne nešpecifikovanému policajtovi pôsobiacemu na OR PZ v Leviciach ako skúšobný
komisár vykonávajúci skúšky na získanie vodičského oprávnenia tak, ako jej to vopred sľúbil M. M.,
pričom však M. M. následne túto sumu nikomu ďalej neodovzdal a ani nepodnikol žiadne kroky k
sľúbenému vybaveniu vodičského oprávnenia,
t e d a

konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa obvinená dopustila v
úmysle inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytnúť
úplatok a spáchať uvedený čin voči verejnému činiteľovi, ale nedošlo k dokonaniu trestného činu,

t ý m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2, s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2 Trestného zákona
na peňažný trest vo výmere t r i s t o Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere š t y r i mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 14.02.2018 na základe podnetu obvinenej R. K.
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry SR a obvinenou R. K..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenej podľa § 333 ods. 2, s použitím § 36 písm.
j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1 Trestného zákona uložiť peňažný trest vo výmere tristo Eur
a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený obvinenej navrhol ustanoviť náhradný trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici, konanom dňa
08.03.2018 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré Trestný zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená odpovedala kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR a obvinenou R. K. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného
poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k obvinenému
primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
v Banskej Bystrici ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.03.2018 v navrhnutom rozsahu schválil

a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).