Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211436
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211436.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s., 814 52 Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, 811 07 Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, korešpondenčná adresa 820 09
Bratislava 29, P. O. BOX 75, proti žalovanému W. Š.P., N.. XX. V. XXXX, XXX XX A. A., S. XX/X, o
zaplatenie sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu sumu pozostávajúcu z úhrady za cestovanie bez
platného cestovného lístka a cenu cestovného lístka s odôvodnením, že dňa 6. mája 2016 žalovaný
cestoval na linke MHD č. 210 bez platného cestovného lístka.

2. Pretože sú splnené podmienky § 177 ods. 2 CSP, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania
a dokazovanie vykonal oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie adresovanou právnym zástupcom žalobcu

žalovanému dňa 20. júna 2016, podacím hárkom, výpisom z obchodného registra žalobcu a na tomto
základe zistil nasledovné:

3. Dňa 6. mája 2016 o 13.38 hod. zistil kontrolór žalobcu na linke MHD č. 210, že žalovaný cestuje bez
platného cestovného lístka. Žalovaný úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70
Eur a cestovné v sume 0,70 Eur na mieste neuhradil, nezaplatil ich žalobcovi ani po písomnej výzve
zo dňa 20. júna 2016.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka vzniká zmluvou o preprave osôb cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Na základe dokazovania považuje súd žalobu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia i § 9 písm.
b), § 11 ods. 1 písm. d), § 12 ods. 4, 5 a § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z. z. za oprávnenú, a preto

jej v plnom rozsahu vyhovel.

6. Súd priznal úspešnému žalobcovi i právo na náhradu trov konania (§ 255 CSP), o výške náhrady
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§262 ods. 2 CSP).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba
ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať svoje procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 C. s. p.).