Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116201246.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti TERRA a.s., so sídlom Letná 35,
071 01 Michalovce, IČO: 36 192 309 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.
Sa, vo vložke č. 1084/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť TERRA a.s., so sídlom Letná 35, 071 01 Michalovce, IČO: 36
192 309 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sa, vo vložke č. 1084/V

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i majetku obchodnej spoločnosti TERRA a.s., so sídlom Letná 35,
071 01 Michalovce, IČO: 36 192 309 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.
Sa, vo vložke č. 1084/V

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a JUDr. Juraja Biroša, so sídlom kancelárie Rázusova 1, Košice ,

značka správcu: S795.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2016, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti TERRA a.s., so sídlom Letná 35, 071 01 Michalovce, IČO: 36 192
309 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sa, vo vložke č. 1084/V, podľa
ustanovenia § 68 ods. 6 písm. písm. a) a f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len

Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nemá štatutárny orgán a v zbierke listín
nemá uložené účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením č.k. 9CbR/3/2016-10 zo dňa
28.4.2016, postupom podľa ust. § 200e zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
platnom a účinnom v danom čase (ďalej len O.s.p), začal konanie o zrušení obchodnej spoločnosti.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), ktoré nahradili dovtedy platný
a účinný zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.).

4. Podľa ust. § 395 C.m.p., platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase. Vychádzajúc z uvedeného súd v konaní pokračuje podľa ustanovení zákona
C.m.p. a C.s.p..5. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

6. Podľa ust. § 305 ods. 1 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľaust.§68ods.6zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka(ďalejlenObchodnýzákonník)
v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

9. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o

účtovníctvevzneníneskoršíchpredpisovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,v§68ods.6písm.f)
Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín" nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

10. Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo

zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa
odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie
byť kratšia ako 30 dní.

11. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na
odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na
okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

12. Tunajší súd uznesením č.k. 9CbR/3/2016-10 zo dňa 28.4.2016 začal konanie o zrušenie spoločnosti.
Uznesenie bolo doručované spoločnosti na adresu zapísanú v Obchodnom registri, odkiaľ sa vrátilo
s poznámkou „adresát neznámy“. “. Súd v zmysle uvedeného vykazoval doručenie v súlade s ust. §
48 ods. 2 O.s.p., účinného v čase doručovania, v zmysle ktorého ak nie je možné doručiť písomnosť
právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom

je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu,
sa o tom nedozvie. V zmysle uvedeného mal súd za neefektívne doručovať spoločnosti uznesenie na
uloženiepovinnostinaodstráneniedôvodu,prektorýsakonaniezačalo,nakoľkovsúladesust.§68ods.
7 Obchodného zákonníka súd pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného

odseku 7 iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok
môže byť odstránený. Nakoľko spoločnosť neprevzala uznesenie o začatí konania, je tu dôvodný
predpoklad, že uznesenie na uloženie povinnosti odstrániť dôvod začatia konania, by bolo opätovne
nedoručené. Spoločnosť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti neodstránila.

13. Podľa ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok, alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí naúhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

14. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

15. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením
výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

16. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

17. Lustráciou v databáze programu CORWIN bolo zistené, že spoločnosť TERRA a.s., nie je
spoločníkom iných spoločností.

18. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 19.04.2017, vyplýva, že
spoločnosť je v evidencii vedená ako vlastník nákladných motorových vozidiel : U. XXX, EČ: O., F. O.
XXX, EČ: O., IVECO STRALIS - ťahač návesu, FELDBINDER EUT - špeciálny nákladný náves. Na
uvedených nákladných motorových vozidlách je vedených viacero exekútorských blokácii. Spoločnosť

je taktiež držiteľom viacerých nákladných motorových vozidiel.

19. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom dňa 20.10.2017 bolo súdom zistené, že spoločnosť je vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX, č. č.XXXX, č.XXX, č.XXXX, č.XXX, č.XXXX, a

to v pomerných častiach špecifikovaných vo výpisoch z katastra nehnuteľnosti priložených k Úradnému
záznamu.

20. ZoznámeniaÚradupriemyselnéhovlastníctvaSRzodňa03.04.2017tunajšísúdzistil,žepredmetná
spoločnosť nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových

ochranných osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných
práv.

21. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 21.04.2017 tunajší súd zistil, že predmetná
spoločnosť nemá pohľadávky voči colnej správe.

22. Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 19.04.2017 tunajší súd zistil, že u predmetnej
spoločnosti správca dane neeviduje preplatok na daniach, daňový subjekt má evidované nedoplatky na
daniach.

23. Z informatívneho výpisu zo Zbierky listín vyplýva, že spoločnosť TERRA a.s., má v zbierke listín
uložené účtovné závierky za roky 2003, 2007 a 2011, čím porušila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, pričom táto
skutočnosť je dôvodom pre jej zrušenie podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Účtovné
závierky sa od roku 2014 ukladajú do Registra účtovných závierok.

24. Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho
zrušenia, ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s
dodatkom "v likvidácii".

25. Podľa ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom, vymenuje
likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.26. Podľa ust.§ 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciuvykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor

nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

27. V zmysle ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony
smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a
dohody o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením
nevybavených obchodov.

28. V zmysle ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom
podľa ods. 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa
osobitného zákona..

29. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie

obchodnej spoločnosti TERRA a.s., s likvidáciou, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) a f) v spojení s ust. §
68 ods. 8 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nemá ustanovený štatutárny orgán a
spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, pričom spoločnosť má obchodný majetok - nákladné motorové
vozidlá a nehnuteľnosti, ktorých hodnota postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za

výkon funkcie likvidátora.

30. Pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka
a za likvidátora spoločnosti TERRA a.s., vymenoval správcu, nakoľko predmetná spoločnosť nemá
ustanovený štatutárny orgán - predstavenstvo. Obchodná spoločnosť má ustanovený orgán - Dozornú

radu, ktorá je kontrolným orgánom, a v zmysle zákonných ustanovení člen dozornej rady nesmie byť
zároveň členom predstavenstva, prokuristom alebo osobou oprávnenou podľa zápisu v obchodnom
registri konať v mene spoločnosti. Z dôvodu, že v spoločnosti žiadna iná osoba, ktorá by mohla
vykonávať funkciu likvidátora zapísaná nie je, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a za likvidátora vymenoval správcu zo zoznamu vedeného osobitným zákonom.

31. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a vymenoval
jej likvidátora.

32. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).