Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/366/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514212533
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514212533.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o., IČO: 47 336 617, so sídlom
Lazaretská 3/A, Bratislava, zast. GSH Legal, s.r.o., IČO: 47 232 544, so sídlom Lazaretská 3/A,
Bratislava, proti žalovanému: K. C., L.. XX.XX.XXXX, L. J. E. W. XXX, toho času na neznámom mieste,
v konaní o zaplatenie XX,XX eura s prísl.

r o z h o d o l :

Vyhlasuje, že Okresný súd Košice - okolie nemá právomoc na konanie o zaplatenie 39,51 eura s prísl.

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.07.2014 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 39,51 eura s príslušenstvom titulom neuhradenia cestovného
na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní podnik města Brna,
a.s. Spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24612722, ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal
a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný lístok. Súčasťou žalobného
návrhu bola aj žiadosť právneho zástupcu žalobcu o zistenie trvalého pobytu žalovaného, pretože
doručovaná zásielka sa mu vrátila ako nedoručená z dôvodu: adresát neznámy.

Podľa článku 5 ods.2 Nariadenia Rady ( ES ) č. 593/2008 zo dňa 17.06.2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave
cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto
krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu

prepravcu. Strany si môžu ako rozhodné právo pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s článkom
3 zvoliť len právny poriadok krajiny:
a) obvyklého pobytu cestujúceho alebo
b) obvyklého pobytu prepravcu, alebo
c) miesta ústredia riadenia prepravcu, alebo
d) miesta začatia prepravy, alebo

e) miesta skončenia prepravy.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Rady ( ES ) č. 593/2008 zo dňa 17.06.2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I) ak je zo všetkých okolností prípadu zrejmé, že zmluva má v prípade absencie
voľby práva zjavne užšiu väzbu s inou krajinou, než je krajina uvedená v odsekoch 1 alebo 2, uplatní
sa právny poriadok tejto inej krajiny.Podľa ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods.1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Z uvedeného je zrejmé, že obvyklým pobytom prepravcu je Česká republika - Brno, preto tunajší
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Nariadenia Rady ( ES) vyhlásil, že nemá právomoc

vo veci konať. Nakoľko ide o nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle § 104
ods.1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil. V právnej veci o zaplatenie 39,51 eura s
príslušenstvom má právomoc vecne a miestne príslušný okresný súd v Českej republike.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.