Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2974/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209275
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716209275.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: W. B., C.. XX.XX.XXXX, L. XX/XX, XXX XX D.
M. N., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 130,12 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka pod sp. zn. EX 11743/2016
zastavuje.

II. Súd zaväzuje na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, vo výške 39,83
€ oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka sa pod sp. zn. EX 11743/2016 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 26.07.2016, a to na základe exekučného

titulu - vykonateľného rozhodnutia - Výkaz nedoplatkov č. 1605767831 zo dňa 17.04.2016.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 123974 zo dňa 10.08.2016.

3. Dňa 08.11.2017 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 24.10.2017. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

4. Súčasťou návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie doručeného súdu dňa 08.11.2017 bolo aj
vyúčtovanietrovexekúciesúdnehoexekútora.Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúciecelkomvovýške
39,83 €.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd

exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť

jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaustanovenia§200ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12.Podľaustanovenia§200ods.5Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €,

ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 €.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia

§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 € z odmeny vo výške 33,19 €.

16. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
39,83 € (33,19 € + 6,64 €).

17. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel
byť vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda
procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ustanovenia § 203 Exekučného
poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. Z dôvodu zastavenia exekúcie súd nebude rozhodovať o sťažnosti oprávneného voči Uzneseniu č. k.
17Er/2974/2016-9zodňa03.10.2016.Sťažnosťsmerovalavočiuzneseniu,ktorýmsúdexekúciuzastavil
a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že

súd exekúciu zastavil na základe návrhu oprávneného na zastavenie exkeúcie. Dodatočne, po podaní
sťažnosti oprávneného, bolo zistené, že takýto návrh v tom čase do konania podaný nebol a zjavne ide
o omyl. Predmetné uznesenie taktiež nebolo súčasťou súdneho spisu ako ani súčasťou elektronického
spisu vedeného v súdnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.