Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201283
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318201283.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov 1/ T. L., nar. XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, Q., 2/ Y. L., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, Q., právne zastúpených JUDr. Martina Čelková, advokátka so sídlom
Štefániková22,Humenné,protižalovaným1/Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomMostová2,Bratislava,IČO:
45 684 618, 2/ Y.. R. V., nar. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1.rade je povinný zdržať sa výkonu odovzdania predmetu dražby, a to vo vzťahu k

nehnuteľnosti - byt č. XX, vo vchode X, na XX. poschodí bytovky v Q., súpisné č. XXXX postaveného na
pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 395 m2, parcela registra ,,Z., a
na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 327 m2, parcela registra ,,Z.,
ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor na liste
vlastníctva č. XXXX, okres Q.É., obec Q., katastrálne územie Q., a to do právoplatného skončenia
konania veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XCsp/XX/XXXX.

Žalovaný v 2.rade je povinný zdržať sa nakladania, predovšetkým predať, darovať, zameniť, založiť,
zriadiť vecné bremeno, predkupné právo, dohodnúť zabezpečovací prevod práva k nehnuteľnostiam,
vložiť do právnickej osoby, alebo inak zaťažiť alebo previesť a prenajať nehnuteľnosti v jeho výlučnom
vlastníctve, a to k nehnuteľnosti - byt č. XX, vo vchode X, na XX. poschodí bytovky v Q., súpisné č.

XXXX postaveného na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 395
m2, parcela registra ,,Z., a na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou
327 m2, parcela registra ,,Z., ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
Q., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, okres Q.É., obec Q., katastrálne územie Q., a to do
právoplatného skončenia konania veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XCsp/XX/XXXX.

V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Žalobcom nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 16.03.2018 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhali, aby súd uložil žalovanému v 1.rade zdržať sa výkonu odovzdania predmetu dražby,
a to vo vzťahu k nehnuteľnosti - byt č. XX, vo vchode X, na XX. poschodí bytovky v Q., súpisné č.: XXXX

postavenéhonapozemkuparcelnéčísloXXXX-zastavanéplochyanádvoriasvýmerou395m2,parcela
registra "., a na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 327 m2, parcela
registra "., ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX, okres Q., obec Q., katastrálne územie Q., a to do právoplatného skončenia
konania o určenie neplatnosti Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky, Zmluvy o zriadení záložného práva
a určenie neplatnosti dražby a žalovanému v 2.rade zdržať sa výkonu vlastníckeho práva k predmetu

dražby, a to vo vzťahu k nehnuteľnosti - byt č. XX, vo vchode X, na XX. poschodí bytovky v Q., súpisné
č.: XXXX postaveného na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 395m2, parcela registra "., a na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou
327 m2, parcela registra "., ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
Q., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, okres Q., obec Q., katastrálne územie Q., a to do

právoplatného skončenia konania o určenie neplatnosti Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky, Zmluvy o
zriadení záložného práva a určenie neplatnosti dražby.

2.Návrh odôvodnili tým,žerozsudkomOkresnéhosúduQ.č.k.XXPc/X/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX
súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcov zrušil s účinnosťou od právoplatnosti tohto

rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Následne spísali
Dohodu o vyporiadaní BSM, na základe ktorej sa stali podielovými spoluvlastníkmi v podiele 1/2
na nehnuteľnosti popísanej nižšie. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnila dobrovoľná dražba, na základe
ktorej došlo k vydraženiu nehnuteľností - bytu, ktorého podielovými vlastníkmi boli žalobcovia. Ide o
nehnuteľnosť: byt č. XX, vo vchode X, na XX. poschodí bytovky v Q., súpisné č.: XXXX postaveného
na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 395 m2, parcela registra

"., a na pozemku parcelné číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 327 m2, parcela
registra "., ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Q., katastrálny
odbor na liste vlastníctva č. XXXX, okres Q., obec Q., katastrálne územie Q.. Na predmetnej dražbe
boli uvedené nehnuteľnosti dražobníkom - žalovaným v 1. rade vydražené za sumu 19 170 €, čo
žalobcovia pokladajú za skutočnosť, že predmet dražby nebol ocenený riadne s následkom určenia

neprimerane nízkej ceny, resp. neprimerane nízkeho najnižšieho podania a vydraženie predmetu dražby
za neprípustnú cenu, teda došlo k porušeniu § 12 Zákona o dobrovoľných držbách, čo je jednou z
príčin pre ktorú žalobcovia chcú podať žalobu o určenie neplatnosti Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky,
Zmluvy o zriadení záložného práva a určenie neplatnosti dražby. Poukázali na tú skutočnosť, že cena
obdobných bytov v meste Q. sa pohybuje okolo 35 000 €, a suma 19 700 € je preto neprimerane

nízka. To že žalobcovia podpísali Zmluvu o poskytnutí flexihypotéky, Zmluvu o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti, ešte neznamená, že boli so zmluvami a všeobecnými podmienkami oboznámení a
prijali ich spôsobom, z ktorého by bol zrejmý ich súhlas s obsahom zmlúv a všeobecnými obchodnými
podmienkami. Vlastníkom draženej nehnuteľnosti sa stal žalovaný v 2.rade. Žalobcom už bola doručená
Výzva k odovzdaniu predmetu dražby s tým, aby sa dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. dostavili k

predmetu dražby, za účelom jeho odovzdania. Žalobcovia chcú podať Žalobu o určenie neplatnosti
Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky, Zmluvy o zriadení záložného práva a určenie neplatnosti dražby,
no majú zato, že na ochranu ich ústavných práv, ich práv a ich maloletých detí, ktoré sú ohrozené, je
nevyhnutné vydať neodkladné opatrenie. Strata obydlia je najextrémnejšou formou zásahu do práva
na rešpektovanie obydlia. Žalovaný v 2.rade žalobcov už kontaktoval a opakovane im predostrel svoj

úmysel, predmetnú nehnuteľnosť bezodkladne predať tretej osobe, čo je ďalším dôvodom na vydanie
neodkladného opatrenia. Majú zato, že je nevyhnutné poskytnúť ochranu ústavnému právu žalobcov na
obydlie podľa článku 21 Ústavy SR. Dostatočne osvedčili, že dražba nehnuteľnosti, v ktorej majú spolu
so svojimi deťmi zabezpečené bývanie, predstavuje podstatný zásah do ich rodinného života, ktorý už
nie je možný zvrátiť, dočasná úprava pomerov strán sporu je dôvodná. Vzhľadom na bezprostrednosť

hrozby a s tým súvisiacu naliehavosť poskytnutia ochrany, sa výber procesného prostriedku, čiže
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia javí ako pochopiteľný, nevyhnutný a v danej situácií ako
jediný účinný prostriedok ochrany. V tejto veci je nariadenie neodkladného opatrenia opodstatnené a
nevyhnutné.

3. Žalobcovi k návrhu pripojili notársku zápisnicu W. XXX/XXXX, W. XXXX/XXXX, W. XXXX/XXXX -
osvedčenie o vykonaní dobrovoľnej dražby zo dňa XX.XX.XXXX spísanú notárskym kandidárom R.. A.
U., oznámenie o dobrovoľnej dražbe zo dňa XX.XX.XXXX, výzvu k odovzdaniu predmetu dražby zo dňa
XX.XX.XXXX, rozsudok Okresného súdu Q. č.k. XXPc/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné oparenie.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa§328ods.1C.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

5. Jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v civilnom sporovom konaní je inštitút neodkladného
opatrenia, ktoré slúži dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strán
a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť ani nie je dobre možné. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne
preukázané) základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy. Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania.
Je však nutné, aby boli splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia a to,

že je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je daná obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 C.s.p.). Súdna prax vyžaduje i naplnenie podmienky, že neodkladným opatrením sa nesmie
vytvoriť nenávratný, nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán, ani že v dôsledku neodkladného
opatrenia vznikne neprimeraná ujma strane, teda že ujma povinného nesmie byť neprimeraná výhode,
ktorú nariadením neodkladného opatrenia získa druhá strana. Súd nariadi neodkladné opatrenie

iba za predpokladu, že účel sledovaný nariadením neodkladného opatrenia nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 C.s.p.). Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným
ustanovením slúžiacim na okamžitú dočasnú ochranu strany, ktorej hrozí ujma, prípadne môže jeho
nenariadením nastať nezvratný stav.

6. Žalobcovia osvedčili, že dňa 22.02.2018 sa uskutočnila dobrovoľná dražba, navrhovateľom ktorej bola
spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., dražobníkom spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Predmetom
dobrovoľnejdražbybolinehnuteľnostivedenéOkresnýmúradomQ.,katastrálnyodbor,k.ú.Q.,zapísané
na LV č. XXXX - byt č. XX, na XX. poschodí bytového domu vo vchode č. X na ulici N. XXXX/X, Q.,
súpisné č. XXXX, postavený na parc. č. XXXX a XXXX a podiel na spoločných častiach a spoločných

zariadeniachdomuaspoluvlastníckypodielkpozemkomparc.reg.,,Z.parc.č.XXXX-zastavanéplochy
a nádvoria o výmere 395 m2 a parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 327 m2 v 58/6266-
inách. Podielovými spoluvlastníkmi vyššie uvedenej nehnuteľnosti boli žalobcovia. K nehnuteľnosti bolo
pod U. XXX/XXXX zriadené záložné právo v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s. Nehnuteľnosť
vydražil žalovaný 2/.

7. Výzvou k odovzdaniu predmetu dražby zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný 1/ vyzval žalobcov aby sa dňa
XX.XX.XXXX o XX.XX hod. dostavili k predmetu dražby za účelom jeho odovzdania.

8. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX katastra nehnuteľnosti pre okres Q., obec Q., k.ú.

Q. súd zistil, že žalovaný 2/ je vlastníkom bytu č. XX na XX. poschodí vo vchode č. X súp. č. stavby
XXXX postavenej na parc. č. XXXX a XXXX, ktorú nehnuteľnosť nadobudol dobrovoľnou dražbou zo
dňa XX.XX.XXXX.

9. Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že žalobcovia majú trvalý pobyt na adrese N. XXXX/X,

Q.. Žalobcovia sú rodičmi maloletých deti: T. L., nar. XX.XX.XXXX, E. L., nar. XX.XX.XXXX, Y. L., nar.
XX.XX.XXXX.

10. Dňa 04.04.2018 podali žalobcovia na tunajšom súde žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o
poskytnutí flexihypotéky, zmluvy o zriadení záložného práva a o určenie neplatnosti dražby.

11. Žalobcovia osvedčil, že boli predchádzajúcimi vlastníkmi sporného bytu. Zároveň súd zistil, že
žalovaný 2/ je súčasným vlastníkom a že žalobcovia podali žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o
poskytnutí flexihypotéky, zmluvy o zriadení záložného práva a o určenie neplatnosti dražby, ktorékonanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. XCsp/XX/XXXX. Ohrozenie svojho práva žalobcovia
deklarovali postupom žalovaného 2/, ktorý im mal predostrieť jeho zámer byt predať. Teda je potrebné
dočasne upraviť pomery strán tak, aby žalovaný 2/ bol čiastočne obmedzený vo výkone vlastníckych

práv a to až do skončenia konania vo veci vedenej pod sp. zn. XCsp/XX/XXXX, v ktorom sa preukáže
a rozhodne, či dobrovoľná dražba, ktorou nadobudol žalovaný 2/ vlastnícke právo k bytu je platná.

12. Žalobcovia teda súdu v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložili dôkazy základného
významu pre osvedčenie nároku, ako aj dôkazy svedčiace o naliehavosti a nevyhnutnosti riešenia

vzťahov medzi stranami. Sú tak osvedčené aspoň základné skutočnosti, ktoré umožňujú prijať záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Vzhľadom na to, že žalovaný 1/ vyzval
žalobcov na odovzdanie bytu, je osvedčená aj hrozba porušenia práv žalobcov a ich maloletých detí,
ktorí majú v predmetnom byte trvalé bydlisko a zároveň je ich obydlím, a preto súd uložil aj povinnosť
žalovanému 1/ zdržať sa konania a to výkonu odovzdania predmetu dražby.

13. Súd má za to, že boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko vzhľadom
na to, že došlo k vydraženiu nehnuteľností dobrovoľnou dražbou za spochybnenú cenu v neprospech
vlastníkov a v situácii, keď žalobcovia namietajú platnosť úverovej zmluvy, záložnej zmluvy k tejto
nehnuteľnosti a platnosť dražby bolo potrebné bezodkladne upraviť ich vzájomné pomery.

14. Dočasným zákazom zdržania sa konania uloženým žalovaným do doby kým nebude vyriešená
pochybnosť týkajúca sa hodnoty predmetu dražby a platnosti spomínaných právnych úkonov sa na
jednej strane predíde prípadnému vzniku škody u žalobcov a na strane druhej žalovaným žiadna
neprimeraná ujma nevznikne.

15. Žalobcovia osvedčili, že je potrebné a nevyhnutné zabrániť tomu, a to práve nariadením
neodkladného opatrenia, aby nedošlo k ich vypratania z bytu a ďalšiemu nakladaniu s danými
nehnuteľnosťami, keď inštitút neodkladného opatrenia má za svoj cieľ rýchle a pružne riešiť situácie,
kedy je potrebný okamžitý zásah súdu, pretože po určitom čase môže dôjsť k ťažko napraviteľnému
stavu.Vštádiukedyuždošlokvydraženiunehnuteľností,jenávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia

jediným možným právnym nástrojom, ktorý má pôvodný vlastník nehnuteľnosti k dispozícii, aby nedošlo
k jeho vysťahovaniu a predaju jeho majetku, ak má pochybnosti o dodržaní právnych predpisov. Je
zároveň zrejmé, že na tunajšom súde pod sp. zn. XCsp/XX/XXXX prebieha konanie o veci samej v
zmysle návrhu žalobcov.

16. Súd dospel k záveru, že žalobcovia dostatočne osvedčili rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebuneodkladnejúpravypomerov,hodnoverneosvedčildôvodnosťnároku,ktorémusamáposkytnúť
ochrana. Súd mal zároveň za to, že nariadením neodkladného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma
na strane žalovaných (neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia veci vedenej pod
sp. zn. XCsp/XX/XXXX, teda v tomto prípade bude mať povahu dočasného opatrenia), ani neprimeraná

výhoda na strane žalobcov, ktorí sa podanou žalobou domáhajú svojho práva. Zároveň súd uvádza,
že právo žalobcov a ich maloletých detí na obydlie má vyššiu váhu ako právo žalovaného 2/ na
dosiahnutie zisku získaného prípadným predajom nadobudnutej nehnuteľnosti. V prípade nenariadenie
neodkladného opatrenia by to mohlo mať za následok taký stav, ktorý by nebolo možné zvrátiť, ak
žalovaný 2/ by previedol sporný byt. Zároveň žalobcovia spolu s maloletými deťmi by mohli stratiť

obydlie. Je potrebné zabezpečiť reálnu vymožiteľnosť práva žalobcov v prípade, ak žalobcovia budú
úspešní vo veci samej a dôjde k určeniu neplatnosti dobrovoľnej dražby. Z uvedených dôvodov súd preto
návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel ale iba v časti.

17. Súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti ktorej sa žalobca domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou, a to z
toho dôvodu, že nie je možné tak široko obmedziť vlastníka vo výkone vlastníckych oprávnení,
pretože pri zákaze akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou by bol vlastník obmedzený
aj v bežných činnostiach a správe nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom. Podľa názoru súdu neboli
preukázané také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia v rozsahu

akéhokoľvek nakladania so spornou nehnuteľnosťou. Súd sa nestotožnil s návrhom v tej časti, v ktorej
žalobcovia žiadali zakázať žalovanému 2/ nakladať s nehnuteľnosťou akýmkoľvek spôsobom. Preto súd
v prevyšujúcej časti návrh zamietol, lebo neboli preukázané dôvody na to, aby súd žalovaného 2/ ako
súčasného vlastníka bytu obmedzil vo výkone bežných vlastníckych práv.18. Súd žalobcom náhradu trov konania nepriznal, pretože napriek tomu, že boli v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia čiastočne úspešní, trovy konania nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.