Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207563
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516207563.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Y.. T. T., W.. L. XX, XXX XX F., správca úpadcu
PRIATEĽSTVO, a.s., Gogoľova 18, 852 02 Bratislava, IČO: 31 322 794 proti žalovanému: Y. S. - S.- V.,
T. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, o zaplatenie 5.631,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi súdny poplatok n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.05.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 5.631,72 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 01.03.2017 zobral žalobca žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Navrhol konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Keďžežalobcazobralžalobuspäťskôr,nežsazačalopojednávanie,súhlasžalovanéhosospäťvzatím
nebol potrebný a navyše v spore nejde o prípad, že určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko žalobca procesne zavinil

zastavenie konania, keď sa rozhodol v konaní nepokračovať, preto žalovanému patrí náhrada trovkonania. Avšak zo spisu vyplýva, že žalovanému dosiaľ žiadne trovy nevznikli. Preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal s prihliadnutím aj na hospodárnosť konania (čl. 17 C.s.p.).

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Keďže konanie bolo späťvzaté pred prvým pojednávaním, pričom žalobca súdny poplatok za žalobu
neuhradil, keďže je oslobodený od platenia súdnych poplatkov, súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia a trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)
Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.