Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cpr/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220381
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:7214220381.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: P. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom Ď. XXX, XXX XX
Ď., právne zastúpený Prof. JUDr. Ján Klučka CSc., advokát, so sídlom Ku Potoku 4, 040 16 Košice,
proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o
poskytnutie náhradného voľna, alternatívne zaplatenie peňažnej náhrady, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.07.2014 bola na Okresný súd Košice II doručená a dňa 27.11.2015 bola na Okresný súd
Bratislava I postúpená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal poskytnutia náhradného voľna, alternatívne
zaplatenia peňažnej náhrady žalovaným. Súčasne žiadal náhradu trov konania.

2. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s podaním žaloby, preto ho súd vyzval výzvou
zo dňa 04.04.2017, č. k. 8 Cpr 6/2015-91, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok
za žalobu v sume 141,50 € podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon č.
71/1992 Zb.") s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví podľa

§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 04.04.2017, č. k. 8 Cpr 6/2015-91 bola žalobcovi
doručená dňa 27.04.2017. Žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8.Podľa§13ods.1zákonač.71/1992Zb.poplatokalebodoplatokpoplatkunemožnovyrubiťpouplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným.

9. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 04.04.2017, č. k. 8 Cpr 6/2015-91 súdny poplatok vo výške
141,50 € v určenej lehote nezaplatil, čo zakladá dôvod na zastavenie konania. Súd uvádza, že zákon č.
71/1992 Zb. spája vznik poplatkovej povinnosti so žalobou (§ 5 ods. 1 písm. a/), preto je žalobca povinný
zaplatiť súdny poplatok spolu so žalobou. Ak žalobca nezaplatí súdny poplatok pri vzniku poplatkovej

povinnosti (teda súčasne so žalobou), zákon č. 71/1992 Zb. mu umožňuje zaplatiť súdny poplatok ešte
neskôr, a to na základe výzvy súdu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ktorá obsahuje lehotu na
zaplatenie súdneho poplatku. Následkom nezaplatenia súdneho poplatku ani v lehote určenej súdom
vo výzve podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. je zastavenie konania, o čom musí byť strana sporu
poučená. Žalobca bol poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku v predmetnej výzve, ktorú

prevzal dňa 24.04.2017.

10. Súd dodáva, že ani Európsky súd pre ľudské práva vo svojej stabilizovanej judikatúre nikdy
nevylučoval možnosť, že záujmy riadneho výkonu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného
obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu spočívajúceho v súdnom poplatku. Požiadavku zaplatiť súdne

poplatky v civilnom sporovom konaní nemožno považovať za obmedzenie práva na prístup k súdu,
ktoré je nezlučiteľné per se s článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
(napríklad rozsudok vo veci Kreuz v. Poľsko zo dňa 19.06.2011, č. sťažnosti 28249/95, § 54, 60; Brualla
Goméz de la Torre v. Španielsko zo dňa 19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII,
str. 2955, § 33; rozsudok vo veci Tolstoy - Miloslavsky v. Spojené kráľovstvo zo dňa 13.07.1995, Séria

A, č. 316-B, str. 80-81, §§ 61 a nasl.).

11. Súd na základe uvedených skutočností, citovaných právnych predpisov a judikatúry Európskeho
súdu pre ľudské práva, ktorou je viazaný podľa § 193 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.") konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa

§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb..

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre
potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva.

13. Podľa názoru súdu žalobca procesne zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku,
preto by mal súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.
Nakoľko však žalovanému trovy v konaní nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.