Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512230253
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512230253.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu:

BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného: advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, U. - R., o zaplatenie XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 386,01 Eur s úrokmi z omeškania vo výške:
- 9,25% ročne zo sumy vo výške 42,51 Eur od 18.04.2009 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy vo výške 21,59 Eur od 18.05.2009 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy vo výške 19,90 Eur od 18.06.2009 do zaplatenia,

- 9,00% ročne zo sumy vo výške 19,90 Eur od 18.07.2009 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 282,11 Eur od 18.08.2009 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.11.2012 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
386,01 Eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby právnym predchodcom navrhovateľa - obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom

Kardžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, na základe Zmluvy o pripojení, ktorej súčasťou
sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, poskytnutých
odporcovi, ktorých cena bola vyfakturovaná faktúrami:
č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 17.07.2009, na sumu 19,90 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
17.06.2009, na sumu 19,90 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 17.04.2009, na sumu 42,51 Eur,
č. XXXXXXXXX, splatnou dňa 17.08.2009, na sumu 282,11 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
17.05.2009, na sumu 21,59 Eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. kon. 26 Rob/384/2012-19 dňa 28.12.2012, proti ktorému podal
v zákonnej lehote žalovaný odpor. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že sumu 386,01 Eur
nemôže v stanovenom čase uhradiť vzhľadom na to, že má exekúciu na plat v plnej výške. Taktiež má
vyživovaciu povinnosť vo výške 120,- Eur mesačne na syna a zabezpečuje aj vyživovaciu povinnosť
maloletej dcérke, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.

3. Strany sporu sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu neustanovili, z dôležitého dôvodu
nepožiadali o odročenie pojednávania, preto súd prejednal vec v ich neprítomnosti v súlade s ust. § 180
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).4. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

5. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

6. Podľa § 42 ods. 2 písm. a) zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný používať verejnú službu v súlade

s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

8. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

9. Podľa § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až o doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo o doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

10. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch. zák.“), dlžník je v omeškaní, ak
nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

11. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania podľa
predpisov občianskeho práva.

12. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. (účinného od 01.02.2013) sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba

úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom
žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej

komunikačnejslužbyprávnympredchodcomžalobcužalovanému.Žalovanýsazaviazalriadneodoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalobca riadne preukázal
existenciu Zmluvy o pripojení, ktorej platnosť a účinnosť žalovaný nespochybnil. Žalovaný v priebehu
konania nepoprel a nevyvrátil skutkové tvrdenia žalobcu v zmysle ust. 151 C.S.P. a to najmä k
uzatvorenej Zmluve o pripojení, k predmetu poskytovania, k výške poplatkov a iným skutkovým

tvrdeniam žalobcu. Žalovaný svoje tvrdenia neosvedčil predložením relevantných dôkazov. S poukazom
na uvedené súd žalobe ako plne dôvodnej a osvedčenej vyhovel a žalovaného zaviazal k splneniu
dlhu, predstavovaného neuhradenými poplatkami a nárokom na zmluvnú pokutu. Súd výšku úroku z
omeškania určil s poukazom na nar. vlády č. 21/2013Z.z.. O nároku na náhradu trov konania rozhodol
súd v súlade s ust. § 262 ods. 1 C.S.P., v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

exekúciu.