Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317207564
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317207564.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: Y. F., W.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - V. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XX/XX, Š., M. Č. Ň. XXX a otec - Y. F., W.. XX.XX.XXXX, M.
F. M.W. X, F., M. Č. Ň. XXX, o návrhu starej matky Y. F., W.. XX.XX.XXXX, F. W. V. XXXX, H. N., na
zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého Y. F., W.. XX.XX.XXX2 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. F.,
W.. XX.XX.XXXX, F. W. V. XXXX, H. N., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie,

výživu a všestranný vývoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok
namiesto rodičov.

Matka sa zväzuje prispievať na výživu maloletého Y. F., W.. XX.XX.XXXX výživným v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je
matka povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Krátka 1, Senec, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletého Y. F., W.. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava V dňa 14.02.2017 sa stará matka domáhala

zverenia maloletého Y. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičom
maloletého prispievať na jeho výživu.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletého, pričom maloletý sa od júla 2015
nachádza v jej osobnej starostlivosti, pričom stará matka zabezpečuje aj uspokojovanie všetkých jeho
potrieb. V minulosti bol maloletý rozhodnutím súdu zverený do osobnej starostlivosti otca, tento sa
však o neho nestará a rovnako tak ani jeho matka. Ani jeden z rodičov taktiež neprispieva na výživu

maloletého k rukám starej matky a ani si neplnia svoju vyživovaciu povinnosť inou formou. S maloletým
sa nekontaktujú, hoci otec navštevuje domácnosť starej matky takmer denne, matka s ním nie je v
žiadnom kontakte, a to ani prostredníctvom sociálnych sietí. Stará matka býva v spoločnej domácnosti
aj so svojim dospelým synom, ktorý sa podieľa na starostlivosti o maloletého a maloletý má k nemuvybudovaný veľmi pekný vzťah. Na základe uvedeného mala stará matka za to, že jej návrh je dôvodný
a žiadala súd, aby mu vyhovel.

3.Matkamaloletéhosúhlasilasnávrhomstarejmatkyabolarada,žeprevzalastarostlivosťomaloletého,
pretože syn je tam spokojný. Má zdravotné problémy, je vedená vo viacerých odborných ambulanciách
a plánuje si požiadať o priznanie invalidného dôchodku. Keď jej to zdravotný stav dovolí, ide maloletého
navštíviť. Posledné roky nemá žiadny príjem a živí ju manžel - otec maloletého, s ktorým žijú v spoločnej
domácnosti v Ň.. Navrhla, aby bola jej vyživovacia povinnosť k maloletému určená v minimálnom

rozsahu.

4. Otec maloletého súhlasil s návrhom starej matky, nakoľko v súčasnosti nemajú s matkou maloletého
inú možnosť, keďže majú finančné problémy a maloletý by s nimi nemohol bývať v jednej domácnosti.
Je pravdou, že manželku finančne podporuje, nakoľko táto nepracuje. Na výživu maloletého bol ochotný
prispievať sumou 100 € mesačne. Uviedol, že ho vidí každý deň v domácnosti starej matky.

5. Kolízny opatrovník prešetril pomery na strane maloletého Y. a starej matky, o čom založil do súdneho
spisusprávu.Uviedol,žestarostlivosťomaloletéhojezostranystarejmatkyzabezpečovanávriadnoma
dostatočnom rozsahu. Doporučil súdu návrhu starej matky vyhovieť a zveriť maloletého do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Poukázal na to, že rodičia nejavia o maloletého žiadny záujem a nestarajú sa ani

o jeho výživu.

6. Súd sa oboznámil s návrhom starej matky zo dňa 14.02.2017, rozsudkom Okresného súdu Bratislava
V zo dňa 13.10.2005, č. k. 22P/240/2005 - 20, rodným listom maloletého, zápisnicou o informatívnom
výsluchu zo dňa 27.02.2017 a úradným záznamom ÚPSVaR Senec zo dňa 15.08.2017. Súd ďalej

vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Maloletý Y. sa narodil z manželstva rodičov, ktoré doposiaľ trvá. Rozsudkom Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 13.10.2005, č. k. 22P/240/2005 - 20 bol upravený výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému za trvania manželstva rodičov tak, že maloletý bol zverený do osobnej

starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu. V školskom roku 2017/2018
navštevuje X. C. A. U. W. V.E., stravuje sa doma, stará matka mu zabezpečuje aj desiatový a pitný režim.
Taktiež mu zabezpečuje školské potreby a pomôcky, hradí poplatky spojené s návštevou školy a tiež
aktivity poriadané školou. Organizovane sa mimoškolskej činnosti nevenuje z dôvodu, že stará matka
na to nemá finančné prostriedky. Jeho zdravotný stav je dobrý, raz ročne navštevuje špecializovanú

ambulanciu na E. U. F., z dôvodu zvýšeného cholesterolu.

8. Stará matka je rozvedená, poberá starobný dôchodok vo výške 317 € mesačne a príležitostne si
privyrába upratovaním, z čoho má príjem cca 100-150 € mesačne. Spolu s maloletým Y. a plnoletým
synom L. I. C. H. U. H. N. - W. V., ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Náklady spojené s bývaním

predstavujú čiastku 120 € mesačne.

9. Matka maloletého je vydatá, okrem maloletého Y. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Má zdravotné problémy a cca 3-4
roky nemá žiadny príjem, finančne ju podporuje manžel.

10.Otecmaloletéhoježenatý,okremmaloletéhoY.nemáďalšievyživovaciepovinnosti.Ježivnostníkom
s predmetom činnosti nákladná doprava do 3,5 tony, z ktorej dosahuje príjem cca 600 € mesačne, iné
príjmy nemá.

11. Rodičia bývajú v chalupe v Ň., ktorú majú v BSM.

12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.13. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

14. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,

v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

17. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

21. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

23. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.24. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

25. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

28. Súd mal, po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa so všetkými skutkovými okolnosťami
prejednávaného prípadu za dostatočne preukázané, že návrh starej matky na zverenie maloletého Y.

do jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný a plne v záujme maloletého.

29. Náhradná osobná starostlivosť je formou starostlivosti, ku ktorej súd pristupuje v prípade, že rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o deti. Je pritom nevyhnutné,
aby mal súd za preukázané dôvody, z akých rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú, či ju nemôžu

zabezpečiť a či osoba, resp. osoby, ktoré žiadajú o zverenie dieťaťa do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti, sú schopní túto starostlivosť dieťaťu riadne a v dostatočnom rozsahu poskytnúť. Z
vykonaného dokazovania je zrejmé, že rodičia maloletého dlhodobo osobnú starostlivosť o maloletého
nevykonávali a túto supluje a vykonáva stará matka. Rodičia nie sú schopní zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého, čo je dané ich celkovými sociálnymi a ekonomickými pomermi a obaja

súhlasili s tým, aby túto vykonávala stará matka maloletého. Táto zabezpečuje uspokojovanie všetkých
potrieb a záujmov maloletého, ktorý v jej starostlivosti riadne prosperuje a vyvíja sa, medzi nimi sú
vytvorené silné citové väzby a aj zo strany kolízneho opatrovníka je starostlivosť o maloletého zo strany
navrhovateľky hodnotená veľmi kladne. Za daného stavu veci bolo žiaduce zosúladiť právny stav zo
stavom faktickým, kedy je maloletý dlhodobo v osobnej starostlivosti starej matky, v ktorej neboli zistené

žiadne nedostatky a rodičia preukázateľne nie sú schopní a ani ochotní zabezpečovať starostlivosť o
maloletého na požadovanej úrovni, z ktorých dôvodov zhliadol súd návrh starej matky za súladný so
záujmom maloletého Y. a tomuto vyhovel. Výživné zo strany matky súd určil v minimálnom rozsahu,
a to vzhľadom k celkovým pomerom na strane matky maloletého. Výživné zo strany otca súd určil v
sume 100 € mesačne, nakoľko otec pracuje a dosahuje príjem, z ktorého bude schopný plniť si svoju

vyživovaciu povinnosť k maloletému aspoň v tejto výške a zo strany rodičov tak budú pokryté aspoň
základné životné potreby maloletého Y..

30. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 25. januára 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.