Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/428/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514206277
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514206277.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou v spore žalobcu: ALEKTUM INKASSO,

s.r.o. so sídlom: Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 44 721 587, zast. alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčková 8/A, Bratislava, proti žalovanému M. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX N. XXX o vydanie zmenkového platobného rozkazu na zaplatenie
zmenkovej sumy 5.083,94 eur takto

r o z h o d o l :

I Súd návrh zamieta.
II Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca návrhom zo dňa 02.07.2013 sa domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu na
zmenkovú sumu 5.083,94 eur so 6 % ročným úrokom od 02.07.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu

16,95 eur a náhradu trov konania.“
2 Návrh odôvodnil tým, že vystaviteľ zmenky - žalovaný vystavil v Dunajskej Strede zmenku dňa
16. februára 2011 na rad OTP Banka Slovensko, a.s., ktorou sa zaviazal zaplatiť zmenkovú sumu
5.083,94 eur dňa 01. júla 2013. Zmenka v deň splatnosti nebola uhradená. Zmenka bola dňa 06.07.2012
indosovaná na žalobcu. Žalobca k návrhu pripojil prvopis zmenky, Dohodu o vyplňovacom práve k
zmenke, Zmluvu o rýchlom poistnom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo a Zmluvu o postúpení
pohľadávok.

3 Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho záväzku, poukázal na svoju zlú finančnú situáciu a požiadal o
odpustenie dlhu alebo o splátkový kalendár. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť
ospravedlnil, bol vypočutý dožiadaným súdom v Dunajskej Strede. Súd v zmysle § 183 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP) vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
4 Na pojednávaní súd dokazovanie vykonal oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených
v súdnom spise. Vykonanie iných dôkazov účastníci konania nenavrhli.
5 Po oboznámení sa s návrhom a originálom predloženej zmenky, súd dospel k záveru, že návrhu nie

je možné vyhovieť.
6 Podľa čl. VIII §9a zákona 659/2007 Z. z. , prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2008, ods.
1, ak na zmenkách alebo na šekoch, ktoré boli vydané v Slovenskej republike v období predo dňom
zavedenia eura a ktoré sú splatné v Slovenskej republike, nie je vyznačená menová jednotka platby,
takáto zmenka alebo šek sa považuje za zmenku alebo šek znejúci na slovenské koruny.
7 Podľa ods. 2, zmenky a šeky, ktoré znejú na slovenskú menu, sa odo dňa zavedenia eura v Slovenskej
republike považujú za zmenky a šeky, ktoré znejú na eurá a sú splatné v eurách, a to v prepočte a so

zaokrúhlením zmenkovej sumy alebo šekovej sumy zo slovenskej meny na eurá podľa konverzného
kurzuasozaokrúhlenímnadvedesatinnémiestananajbližšíeurocentvsúladespravidlamipreprechod
zo slovenskej meny na euro, ktoré ustanovujú osobitné predpisy. Odo dňa zavedenia eura v Slovenskej
republike možno na zmenky a šeky, ktoré znejú na slovenskú menu, vyznačiť zmenu slovenskej menyna eurá; ak je na zmenkách alebo šekoch uvedená zmenková suma alebo šeková suma, možno odo dňa
zavedenia eura v Slovenskej republike vyznačiť na zmenky a šeky aj zmenu zmenkovej sumy a šekovej
sumy zo slovenskej meny na eurá, a to v prepočte a so zaokrúhlením zmenkovej sumy alebo šekovej

sumy podľa konverzného kurzu a so zaokrúhlením na dve desatinné miesta na najbližší eurocent v
súlade s pravidlami pre prechod zo slovenskej meny na eurá, ktoré ustanovujú osobitné predpisy. Ak sa
nazmenkyašeky,ktoréznejúnaslovenskúmenu,vyznačízmenaslovenskejmenynaeuráalebozmena
zmenkovej sumy alebo šekovej sumy zo slovenskej meny na eurá v súlade s ustanovenými pravidlami
pre prechod zo slovenskej meny na eurá, takto vyznačená zmena sa považuje za súčasť pôvodného

textu zmenky alebo šeku, pričom to nemá nijaký vplyv na právne vzťahy súvisiace s príslušnou zmenkou
alebo šekom, a to ani na platnosť zmenky alebo šeku a na vznik, zmenu alebo zánik zodpovednosti za
zaplatenie zmenkovej sumy alebo šekovej sumy po prepočte zo slovenskej meny na eurá.
8 Na žalobcom predloženej zmenke je údaj označujúci menu, v ktorej má byť zmenková suma platená,
uvedený (u číselného vyjadrenia zmenkovej sumy) prípustnou skratkou EUR a zároveň aj SKK. Oba
údaje označujúce menu zmenkového peniazu sú na zmenke rovnako hodnotné, žiadnemu z nich

nemožno dať prednosť a žiaden z nich nemožno ani opomenúť či ho považovať za nenapísaný.
V uvedenom prípade ide o vyjadrenie meny zmenkového peniazu, tvoriaceho súčasť textu listiny.
Vystaviteľnazmenkenevyznačilzmenumenyvsúlades čl.VIII§9azákona659/2007Z.z.,aleponechal
menu SKK, ku ktorej uviedol aj menu Euro. Zmenky s takto vyjadrenou menou sú v zmysle čl. VIII § 9a
zákona 659/2007 Z.z. neplatné, neplatná je preto aj žalovaná zmenka.

9 Zmenka v predmetnom prípade bola vystavená v roku 2011 a zákonom č. 129/2010 Z.z.,
(o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov) účinným od 01.01.2011, bolo neprípustné zabezpečenie uspokojenia
pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zmenkou. Keďže v predmetnom
prípade zabezpečovala spotrebiteľský úver (Zmluvu o rýchlom poistnom spotrebiteľskom úvere pre

obyvateľstvo), s poukazom na ust. čl. III., § 3a zmenkového zákona je preto namieste posúdiť predmetnú
zmenku ako neplatnú.
10 Zmenky sú ovládané princípom tzv. zmenkovej prísnosti, ktorá sa týka vlastného obsahu zmenky.
Súd nemohol uložiť žalovanému povinnosť plniť na základe neplatnej zmenky, preto nevydal zmenkový
platobný rozkaz a návrh zamietol.

11 V konaní bol úspešný žalovaný, avšak trovy si neuplatnil a ani zo súdneho spisu žiadne mu
nevplývajú, súd mu preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,

má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní

pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č. 233/1995 Z. z.)
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29
zákona č. 233/1995 Z. z.).