Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115232405
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:7115232405.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., IČO: 31
701 914, sídlom Bardejovská 6, Košice, zast. Peter Frajt advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom
Garbiarska 5, Košice proti povinnému: W. I., D.. XX.XX.XXXX, N. U. XXX o vymoženie 40,23 € s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom, Exekútorský úrad so sídlom
Košice, Štúrova 17, pod sp. zn. EX 9650/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 40,23 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.05.2014, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
31.05.2014. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Košice I, č.k.: 18Ro/1398/2004, zo
dňa 19.12.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.04.2006 a vykonateľnosť dňa 04.07.2006.

2. Výzvou zo dňa 23.03.2016 bol oprávnený vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 EUR, v lehote 10 dní od doručenia danej
výzvy. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 05.04.2016.

3. Oprávnený vyrubený poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v súdom
určenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1, ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), Súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.6. Podľa § 2, ods. 1 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený v exekučnom
konaní a podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na vykonanie exekúcie
je vo výške 16,50 €.

7. Exekučné konanie začalo v danom prípade pred 1. aprílom 2017 dňa 31.03.2014, súd rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí
súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10.OkresnýsúdRevúcavýzvouzodňa23.03.2016vyzvaloprávnenéhonazaplateniesúdnehopoplatku

za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd exekučné konanie zastaví.
Právnemu zástupcovi oprávneného bola uvedená výzva doručená dňa 05.04.2016, lehota na zaplatenie
súdneho poplatku uplynula dňom 16.04.2016. Oprávnený na danú výzvu nereagoval a súdny poplatok
nezaplatil.

11. Keďže oprávnený súdny poplatok za žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie nezaplatil
v súdom určenej lehote, aj napriek tomu, že bol o následkoch nezaplatenia poplatku vo výzve poučený,
súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Súd má za to, že oprávnený procesne zavinil, že predmetné exekučné konanie muselo byť
zastavená tým, že v lehote určenej súdom nezaplatil súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Oprávnený je preto povinný platiť trovy exekučného konania súdneho exekútora podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol tak, že súdny exekútor má nárok voči

oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

18. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, súd preto rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.