Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717206026
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717206026.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.
s., Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanému: O.. M.. O. Q., nar.
XX. XX. XXXX, Š. X, XXX XX Š., občan SR, o zaplatenie 310,00,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu na zaplatenie 310,00,-- Eur s príslušenstvom z a s - t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 10. 04. 2017 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhozaplatiťsumu310€spoluspríslušenstvomtitulomzmluvnéhovzťahuatoZmluvyododávke
vody zo dňa 11. 09. 2006.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 27. 04. 2017 platobným rozkazom tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou bol doručený do vlastných rúk žalovanému dňa 22. 11. 2017.
Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s odôvodnením, že už v minulosti viedol
so žalobcom obdobný spor, v ktorom bol úspešný. Na odbernom mieste už viac rokov nebýva, za odber
zodpovedá bývalá manželka, ktorá odber realizuje. Uznesením zo dňa 22. 02. 2018 bol vydaný platobný
rozkaz zrušený. Žalobca bol uznesením súdu zo dňa 23. 02. 2018 vyzvaný, aby sa k odporu žalovaného

vyjadril, v súdom stanovej lehote sa žalobca nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 24. 04. 2018. Elektronickým podaním dňa 17. 04. 2018,
doplnené v listinnej podobe dňa 18. 04. 2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že
dlžnú sumu uhradila bývalá manželka žalovaného, ktorá nehnuteľnosť užíva. Žalobca postupoval na
základe uzavretej zmluvy so žalovaným, napriek zmene vlastníckych práv k nehnuteľnosti nedošlo k

zmene odberateľa

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie,
súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostojažalobcukspäťvzatiu

návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez
právneho významu.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Žalobcadispozitívnymúkonom

zavinil zastavenie konania, dôvodom bola úhrada dlhu inou osobou ako žalovaným, ktorú žalovaný
označil za osobu povinnú. Žalobca tvrdenia žalovaného nevyvrátil, súd preto procesné zavinenie
žalovaného na zastavení konania nezistil. Žalovanému tak patrí právo na náhradu trov konania.
Žalovaný si žiadne trovy neuplatnil, preto súd vyslovil, že sa mu náhrada trov nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.