Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116226798
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116226798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: AW WIŠNIOWSKI
- SLOVAKIA, s.r.o., Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 36 201 278 o zaplatenie 484,23 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 483,08 EUR, sumu vo výške 1,40 EUR z titulu
úhrady poštovných sadzieb spojených s vymáhaním, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k úhrade istiny vo výške 484,23 EUR (z toho istina 451,23 EUR, pokuta vo výške 33,00 EUR
v zmysle ust. § 10 zákona) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40
EUR a na náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Z.z.
o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ktorá je
oprávnená na vyberanie úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska ako aj skutočnosťou, že žalovaný je v zmysle
uvedeného zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti s mesačnou periodicitou úhrad. Žalobca pri
kontrole úhrad zistil, že žalovaný si svoju povinnosť neplní, preto ho písomnou výzvou zo dňa 13.4.2016
vyzval na zaplatenie nedoplatku na úhradách za služby verejnosti, poštovné. Žalovaný na písomnú

výzvu nereagoval a do dňa podania žaloby svoj dlh voči žalobcovi neuhradil a v zmysle ust. § 10 ods.
3 zákona je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 33,00 EUR.

3. Tunajší súd vydal dňa 1.12.2016 platobný rozkaz č.k. 32Cb/155/2016-11 v zmysle návrhu žalobcu,
ktorý následne uznesením zo dňa 1.2.2017 zrušil z dôvodu jeho nedoručenia do vlastných rúk
žalovanému.

4. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalovaný: spoločnosť AW WIŠNIOWSKI - SLOVAKIA,
s.r.o., IČO: 36 201 278 má uvedenú adresu sídla v Košiciach na Južnej triede 93.5. Súd zasielal žalobu s prílohami na vyjadrenie žalovanému na adresu zistenú podľa výpisu z
obchodného registra, pričom zásielka sa vrátila s poznámkou- adresát neznámy dňa 8.3.2017. Súd v
zmysle procesných ustanovení ( § 106 ods. 1 v spojení s ust. § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/) má preukázané doručenie žaloby s prílohami na vyjadrenie v
zmysle ust. § 167 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k veci nevyjadril a žalobcom tvrdené skutočnosti nenamietal.

6. Súd o nároku žalobcu rozhodoval na pojednávaní konanom dňa 6.6.2017 bez prítomnosti strán
sporu. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal, aby súd konal a rozhodol bez neho z dôvodu

hospodárnosti konania. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil.
Súd u žalovaného mal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňom 17.05.2017 v zmysle ust.
§ 111 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri, písomnosť
sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to aj vtedy ak sa adresát o tom
nedozvie.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový stav
veci:

8. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že pod č. 8836201278 (variabilný symbol) žalobca eviduje
žalovaného ako platiteľa úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení s celkovým nedoplatkom vo výške 452,63 EUR za obdobie od apríla 2008 do apríla 2016.
Uvedený nedoplatok pozostáva z nedoplatku na úhradách za služby verejnosti vo výške 450,08 EUR
(od apríla 2008 do apríla 2016 - 97 mesiacov x 4,64 EUR; z poštovného vo výške 1,15 EUR za výzvu
v apríli 2015 a vo výške 1,40 EUR za výzvu z apríla 2016).

9. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska zo dňa 13.4.2016 a z podacieho hárku č. EPH006765985 zo dňa 20.4.2016 predložených
žalobcom súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku ku dňu 30.4.2016 vo výške
452,63 EUR (vrátane poštových sadzieb vo výške 1,40 EUR) a zároveň ho upozornil, že ak uvedenú

sumu neuhradí v lehote do 30 dní, žalobca má nárok na pokutu vo výške 33,00 EUR v zmysle § 10 ods.
5 zákona č. 340/2012 Z.z..

10. V zmysle ustanovení §1, § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o úhrade za služby verejnosti“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"). Účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

11. V zmysle ust. § 3 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ")
je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

13. V zmysle ust. § 6 ods. 5 písm. a), ods. 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, Platiteľ -
zamestnávateľ, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov platí úhradu vo výške 4,64 eura za každý aj

začatý kalendárny mesiac. Na určenie sadzby úhrady je rozhodujúci počet zamestnancov v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa táto úhrada
platí.

14. V zmysle ust. § 7 ods. 1, 2, 6 zákona o úhrade za služby verejnosti, povinnosť platiť úhradu

vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.15. V zmysle ust. §8 zákona o úhrade za služby verejnosti, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ
úhrady.

16. V zmysle ust. § 9 ods. 1 písm. b) zákona o úhrade za služby verejnosti, vyberateľ úhrady na účely
výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje dátum
vzniku, zmeny a zániku povinnosti platiť úhradu, a ak ide o platiteľa - zamestnávateľa (právnická osoba)
tak aj obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo organizácie, adresu na doručovanie písomností a počet

zamestnancov rozhodujúci na určenie sadzby úhrady.
V zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona o úhrade za služby verejnosti, Sociálna poisťovňa je povinná na
základe písomnej žiadosti vyberateľa úhrady poskytnúť potrebnú súčinnosť na účely kontroly počtu
zamestnancov platiteľa - zamestnávateľa.

17. V zmysle ust. § 10 ods. 1, 2, 4 písm. a) zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí

úhradu je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ - zamestnávateľ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy,
platiteľ - zamestnávateľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 EUR, ak nezaplatil úhradu

vo výške 4,64 EUR mesačne.

18. V zmysle ust. § 12 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ - zamestnávateľ podľa
zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný od 1.4.2008, ktorý rozdelil platiteľov na

fyzické osoby - koncový odberateľ elektriny a zamestnávateľov, ktorý v pracovnom alebo obdobnom
pomere zamestnávajú aspoň troch zamestnancov) sa považuje za platiteľa aj podľa uvedeného zákona
účinného od 1.1.2013.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný je platiteľom úhrady za poskytovanie

služieb verejnosti žalobcom vo výške 4,64 EUR mesačne, ktorú je povinný na účet žalobcu mesačne
uhrádzať. Ďalej mal preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatkov (výzva zo
dňa 13.4.2016), ale žalovaný nereagoval, preto má žalobca v zmysle citovaných zákonných ustanovení
nárok na zaplatenie pokuty vo výške 33,00 EUR a na zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s
odoslaním výzvy na úhradu.

20. Na základe uvedeného súd považuje žalobu za dôvodnú vo výške istiny 450,08 EUR (poplatok
vo výške 4,64 za 97 mesiacov v období 04/2008 - 04/2016) a vo výške pokuty 33,00 EUR preto v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku.
Žalovaného zaviazal aj na úhradu sumy vo výške 1,40 EUR titulom poštovných sadzieb za zaslanú

výzvu v mesiaci 04/2016.
Súdžalobuvčastisumyvovýške1,15EURzamietol,pretožežalobcanepreukázal,ževmesiaci04/2015
bola žalovanému zasielaná výzva na zaplatenie nedoplatkov a v zmysle procesných predpisov účinných
od 1.7.2016 je taktiež potrebné preukázať dôveryhodnosť tvrdených skutočností tak, aby boli naplnené
princípy zásady spravodlivej a účinnej ochrany práv strán sporu a zákazu zneužitia práva stranami

sporu.

21. V zmysle ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. V zmysle ust. § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vznikli.

23. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.25. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

26. Vzhľadom na to, že žalobca bol neúspešný iba v nepatrnej časti, súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania v plnej výške tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O výške náhrady trov
konania, rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom

súde, na Okresnom súde Košice I, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde (§362 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzmysleust.§364CSP,rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.