Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200635
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lasabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013200635.6

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1) Ján F., 2) A. F., obaja bytom B. XX, C.,
obaja zastúpení: doc. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., advokát, Vážska 14434/16, Bratislava, proti
žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky (právny nástupca Obvodného
úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky), Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: A.. A. E.,
B. XX, C., zastúpený: Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., Mickiewiczova 2, Bratislava,

v mene ktorej koná Mgr. Martin Keltoš, advokát a konateľ, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. A-XXXX/XXXX-KOL zo dňa 08.03.2013, takto

r o z h o d o l :

KrajskýsúdvBratislaveopravujezáhlavierozsudkuKrajskéhosúduvBratislaveč.k.2S/87/2013-172
zo dňa 25.03.2015 tak, že za označenie pribratého účastníka dopĺňa označenie jeho právneho zástupcu
„zastúpený:AdvokátskakanceláriaJURIKA&KELTOŠ,s.r.o.,Mickiewiczova2,Bratislava,vmenektorej
koná Mgr. Martin Keltoš, advokát a konateľ“.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/87/2013-172 zo dňa
25.03.2015 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Pri písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/87/2013-172, verejne
vyhláseného dňa 25.03.2015, došlo k pisárskej chybe, keď v záhlaví nebol uvedený právny zástupca

pribratého účastníka A.. A. E., B. XX, C.. Za označením pribratého účastníka malo byť uvedené
„zastúpený:AdvokátskakanceláriaJURIKA&KELTOŠ,s.r.o.,Mickiewiczova2,Bratislava,vmenektorej
koná Mgr. Martin Keltoš, advokát a konateľ“.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Krajský súd v Bratislave v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami svoje rozhodnutie opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.