Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616201208.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci starostlivosti súdu o mal. T. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. , P. X., H.
XX/XX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. , P. X., H. XX/XX a otca Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom O.,
W. XXXX/XX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého T. V., nar. XX.X.XXXX sa podaným návrhom vo veci samej domáha zverenia
maloletého do jej osobnej starostlivosti a zaviazania otca prispievať na jeho výživu sumou 300 €
mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci k rukám matky. Styk otca s maloletým ponecháva na rozhodnutí
súdu a zároveň sa domáha náhrady trov konania. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého bola vo
vzťahu od roku 2011. Zo vzťahu sa im v roku 2013 narodil syn T.. Ich vzťah bol zo začiatku harmonický,

ako ostala tehotná, odporca trávil noci a dni po kamarátoch a zábavných podnikoch, niekedy opustil
spoločnú domácnosť aj na týždeň. Tieto jeho úlety trvali aj po narodení dieťaťa a taktiež aj dodnes,
popritom sa začal stretávať s pofidérnymi kamarátmi a na ňu a syna zabudol. Pomaly začal brávať
peniaze a míňal ich na hracie automaty. Po čase sa unormálnil a potom zase, vôbec ho nezaujímalo, či
je syn v poriadku alebo či niečo nepotrebuje. Žijú v jednej domácnosti kvôli synovi, ale poslednú dobu
ho nič nezaujíma. Noci trávi po kamarátoch a herniach. Dovolil si vybrať úspory, ktoré mal syn na účte

a všetky ich po nociach investoval do hracích automatov. Ich vzťah je chladný a prestal sa venovať aj
synovi. Jeho majetkové pomery jej nie sú známe, pretože do bytu sa príde ukázať zriedka a vôbec spolu
nekomunikujú. Jej mesačný príjem od roku 2013 predstavuje rodičovský príspevok + rodinný prídavok
na dieťa, čo spolu činí 226,72 €. Okrem toho iný príjem nemá. Výdavky má spojené s maloletým synom.
Značnú sumu tvorí strava (napr. detské jogurty, výživné kapsičky, sušené mlieko, zelenina, ovocie, syry,
detské príkrmy, pečivo, mäso). Spolu to mesačne predstavuje cca 150 €, plienky + osobná hygiena cca

40 eur. Syn navštevuje cca každý 3. - 4. mesiac očného lekára v X. MUDr. P. P., každá návšteva u očnej
predstavuje cca 12 eur. Maloletý syn rastie, takže oblečenie mu kupuje štvrťročne, resp. podľa ročného
obdobia (obuv, tepláky, pančušky, ponožky, tričká, čiapky, bundy). Pre dieťa v jeho veku stojí prechodná
bunda cca 17 eur, zimná cca 25 eur, topánky cca 20 eur. Ďalej prípadne lieky, ktoré tiež zaraďuje od
nepravidelných výdavkov, rovnako ako hračky, vymaľovánky, knihy, pomôcky na kreslenie. Maloletý
syn pôjde do škôlky, čo stojí ďalšie peniaze. S maloletým dieťaťom sa chce odsťahovať zo spoločnej

domácnosti, preto navrhuje, aby bol zverený do jej osobnej starostlivosti a aby bol otec zaviazaný na
vyživovaciu povinnosť.
Písomným podaním zo dňa 30.3.2016, doručeným súdu dňa 31.3.2016 navrhla, aby súd vo veci nariadil
predbežné opatrenie, ktorým maloletého zverí do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletým
navrhuje až po psychiatrickom vyšetrení, ktoré určí súd. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Má výbušnú povahu,

niekedy až nekontrolovateľnú agresivitu, a to i pri styku s maloletým. Svoje výbuchy agresivity dáva
najavo aj pri svojom synovi. Dokonca sa im aj vyhrážal ťažkým ublížením, čo je spísané na polícii vPartizánskom, kde na neho dňa 29.3.2016 podali trestné oznámenie. Má strach o maloletého aj o seba,
aby im neublížil alebo aby jej nezobral syna. Má psychické problémy, preto trvá, aby podstúpil liečbu s
obavami, aby niekomu neublížil.

Písomným podaním zo dňa 7.4.2016, doručeným súdu dňa 7.4.2016 návrh na nariadenie predbežného
opatrenia doplnila tak, že doplnila styk otca s maloletým na jeden deň v mesiaci na dve hodiny v čase
od 15:00 do 17:00 hod za prítomnosti matky.
Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na začatie konania vo veci samej, návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia a jeho doplnenia, rodného listu maloletého, zápisnice o trestnom oznámení,

správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske a zistil, že maloletý T. V., nar. XX.X.XXXX je
dieťa narodené zo vzťahu matky Q. K. a otca Y. V..
Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že rodičia maloletého v súčasnej dobe nežijú
v spoločnej domácnosti.
Zo zápisnice o trestnom oznámení vyplýva, že matka podala na otca trestné oznámenie z dôvodu, že
dňa 29.3.2016 prišiel do jej bydliska a išli aj so synom do mesta. Potom začal byť nervózny, presviedčal

ju, aby sa k nemu vrátila. Po tom, ako ju zaviezol naspäť k jej rodičom, jej začal nadávať, aby mu
okamžite dala papiere od auta, chcel osvedčenie o evidencii a kľúče, vykrikoval, že ak mu to neprinesie,
tak malého z auta nevyberie a odíde s ním preč. Ona mu povedala, že mu to nedá. Začal jej nadávať,
aj jej príbuzným, že keď mu to neprinesie, že odreže hlavu jej aj synovi. Syna dal tak, aby sa z auta
nedostal, vyhrážal sa, nech nechodia von, že sa domov nevrátia po svojich. Ona mu povedala, aby

nerobil krik, lebo malý začal plakať a povedala mu, že zavolá políciu. Nato jej on povedal, že uvidí, že
čo sa jej stane, že má známosti na kraji v Nitre. Pri vyhrážkach nijako neútočil, nič nedržal, len kričal.
Do zápisnice uviedla, že si nemyslí, že konkrétne on niečo spraví, lebo určite vie, že na neho išla podať
oznámenie, ale skôr niekoho pošle. Má strach, čo sa môže stať.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že matka býva spoločne s

maloletým a svojimi rodičmi v 3-izbovom rodinnom dome. Svojím rodičom na bývanie neprispieva.
Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom, hygiena je udržiavaná na dobrej úrovni. Matka
má spoločne s maloletým k dispozícii samostatnú izbu, maloletý má svoje lôžko, matka spáva na
rozkladacom gauči. Matka sa spoločne s maloletým pred cca 3 týždňami odsťahovala zo spoločného
bytu od otca maloletého dieťaťa. Pokiaľ žili v spoločnej domácnosti, otec dieťaťa jej na výživu maloletého

neprispieval, sporadicky mu zakúpil oblečenie. V súčasnej dobe je otec maloletého na PN a je
nezamestnaný, asi pred piatimi rokmi pracoval v zahraničí. Otec odmietal matke vydať osobné auto,
ktoré ona v minulosti zakúpila a chcela by ho využívať pre maloletého. Od odchodu zo spoločnej
domácnosti otec na výživu maloletého neprispel, asi pred 4 - 5 dňami matke navrhol, že maloletému
zakúpi oblečenie, ktoré maloletý potrebuje. Podala trestné oznámenie z dôvodu, že otec maloletého

dieťaťa sa jej vyhrážal. Vzhľadom na súčasné správanie otca maloletého trvá na tom, aby bolo určené
stretávanie sa otca s maloletým len v jej prítomnosti , obáva sa ponechať dieťa otcovi bez dohľadu.
Vo veci určenia výživného matka ponecháva výšku výživného na úvahe súdu. Uviedla, že bude trvať
na psychiatrickom vyšetrení otca maloletého dieťaťa, respektíve na nariadení znaleckého dokazovania,
pretože otcove správanie je emotívne a agresívne.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo

len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení

podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.
Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý

má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd pri rozhodnutí o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia vychádzal z toho, že
predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktorý umožňuje súdu, aby dočasne upravil pomery
medzi účastníkmi konania, ak vo veci nie je možné rozhodnúť okamžite a definitívne meritórne. Účelom
predbežných opatrení je zabezpečiť ochranu ohrozeného alebo ohrozovaného práva, ktoré je aspoň
osvedčené. Jevšakpotrebné,abypotrebapredbežnejúpravybolapreukázaná. Predbežnýmopatrením
možno zabezpečiť aj prípadnú exekúciu, ak úkony povinného exekúciu ohrozujú. Predbežné opatrenie

môže súd nariadiť pred začatím konania alebo v priebehu konania (§ 74, § 102 O.s.p.).
Ustanovenie § 76 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet druhov predbežných opatrení. To znamená,
že obsahom predbežných opatrení môžu byť rôzne práva a povinnosti, ak spĺňajú zákonné predpoklady
na ich vydanie, teda ak je osvedčený právny vzťah medzi účastníkmi konania a je preukázaná potreba
dočasného zásahu súdu do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania.

Súd vychádzal z toho, že predbežné opatrenie má len umožniť súdu, aby mohol rozhodnúť o veci samej
bez toho, aby sa počas konania zmenili pomery účastníkov konania alebo iných osôb tak, že by konečné
rozhodnutie vo veci samej stratilo zmysel. Nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej.
Len výnimočne je prípustné, aby sa účastník konania domáhal návrhom na nariadenie predbežného
opatreniaurčeniarovnakejpovinnostiakotej,oktorejsakonávovecisamej,atovtedy,akbyrozhodnutie

vo veci samej bez okamžitej úpravy pomerov účastníkov úplne stratilo zmysel. V posudzovanej veci súd
také skutočnosti nezistil.
Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ani z pripojených listinných dôkazov nevyplývajú také
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť potreby zverenia maloletého do osobnej starostlivosti
matky. Matka spolu s maloletým nebýva v spoločnej domácnosti s otcom, maloletý je aj v súčasnosti v

jej faktickej osobnej starostlivosti a zo žiadneho dôkazu nevyplýva, že by otec tento stav nerešpektoval.
Subjektívne obavy matky, že otec jej syna zoberie, nie sú preukázané. V konaní nebolo osvedčené,
že by sa otec čo i len pokúsil maloletého zo starostlivosti matky odňať. Konflikt rodičov maloletého
týkajúci sa vlastníctva a užívania motorového vozidla, pre ktorý matka podala trestné oznámenie, súd
nepovažuje za podstatný vo vzťahu k úprave starostlivosti o maloletého. Súd preto dospel k záveru,

že matka neosvedčila potrebu okamžitej úpravy pomerov účastníkov konania navrhovanú v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a v jeho doplnení .
Matka sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia aj návrhom vo veci samej domáha zverenia
maloletého do jej osobnej starostlivosti, určenia výživného a úpravy styku. Súd nariadil na prejednanie
veci samej pojednávanie na deň 28.04.2016. Vzhľadom k tomu, že ide o konanie vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa, je možné očakávať, že vo veci bude rozhodnuté. Súd preto dospel k záveru, že nie
je dôvod na to, aby úprava práv a povinností k mal. dieťaťu bola vykonaná predbežným opatrením pred
rozhodnutím vo veci samej vydanom po riadne vykonanom dokazovaní.
Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.
Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodnutie o veci samej. V konaní o veci samej súd vykoná riadne

dokazovanie a s prihliadnutím na záujmy maloletého rozhodne o právach a povinnostiach rodičov k
nemu. Súd však dospel k záveru, že do rozhodnutia o veci samej nie je potrebné pomery účastníkov
dočasne upravovať predbežným opatrením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia

nie je prípustné.Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.