Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/313/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306203779
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8306203779.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému G. B., P..
XX.XX.XXXX, Y.R. U. XXX/XX, XXX XX L., o vymoženie 49,79 € a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012492 * zo dňa 03.05.2006 sp. zn. 6Er/ 313/2006
poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia

pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 49,79 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia zo dňa 30.10.2003 č. AA
1322393 vydaného KR PZ Košice.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti

podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Podaním zo dňa 13.06.2017 doručeným súdu dňa 23.06.2017 súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie s poukazom na ust. § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, na uplynutie

trojročnej prekluzívnej lehoty.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.7. Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie zo dňa 30.10.2003
č. AA 1322393 vydané KR PZ Košice, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2003 a stalo sa
vykonateľným dňa 15.11.2003. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z.
o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“).

V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v
prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov
počnúc dňom 15.11.2003. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa
15.11.2006. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie
správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané,
preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od

1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené
stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu

v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu,
čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

10. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 55 eur.

11. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd

poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).