Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010216
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214010216.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a u

prísediacich I. Y. Z. G. N., v trestnej veci obž. C. H., pre pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1,
odsek 2 písmeno c) Tr. zákona a iné , na hlavnom pojednávaní dňa 11.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. H. T.. XX.XX.XXXX D. S. G., U. H. I., B. S. G.

sa uznáva za vinného

1/ dňa 13. Novembra 2007 v čase okolo 17,05 hod. obci OreX. C., B. S. G., v priestoroch obchodného

domu N. so súpisným číslom XXX, v Y., vyšiel do predajne, po objednaní kytíc odišiel s tým, že sa vráti
po 10 minútach, následne sa vrátil do predajne a v úmysle zmocniť sa cudzej veci pred pultom vytiahol
predmet podobajúcu sa na krátku strelnú zbraň v dĺžke cca 10 cm, ktorú namieril na tam prítomnú
predavačkuI.W.,následnežiadalodnejdennútržbu,čomenovanávobaveosvojživotvydalavhodnote
7.680,- Skk, potom z miesta činu odišiel, čím svojím konaním pre poškodenú spôsobil odcudzením vecí
majetkovú škodu vo výške 7.680,- Skk ( 254,93 eur), k zranenie osôb nedošlo,

2/ dňa 14. novembra 2007 v čase okolo 16,47 hod. v obci D. C., B. S. G., v budove patriaceho obecnému
úradu D. C., počas pracovnej doby vošiel do tam nachádzajúcej prevádzky C. D. C. XXX, patriace G. C.,
Z..G.. V.: XXXXXXXX, M. C. X. S. G., pristúpil ku sklenenej priehradke a pracovníčku I. R., sediacu za
priehradkou po slovensky požiadal a poskytnutie podacieho listu, takto jej odviedol pozornosť, následne
ako mu to chcela odovzdať, už držal v ruke predmet podobajúci sa na krátku strelnú zbraň čiernej farby,
s ktorou na ňu mieril, následne ruku so zbraňou zasunul pod výdajné okienko meriac na ňu a slovami
„ daj mi peniaze zo šuflíka“ žiadal od nej vydanie peňazí, pričom menovaná z obavy o svoj život mu
odovzdala finančnú hotovosť vo výške 21.950 SKk ( 728,61 eur) podľa vyčíslenia škody a následne z

miesta činu odišiel,

3/ v čase od 12.14 hod do 12,21 hod dňa 16. Novembra 2007 v H. O.. Ľ. Q. Č.. X, D. B. C. D.,
Z..G.., sa hrozbou násilia pokúsil zmocniť sa finančnej hotovosti v doposiaľ neustálenej výške a to tým
spôsobom, že vošiel do priestorov pobočky k pracovisku označeného ako „ Poradenstvo a predaj -
hypotekárne účty, spotrebiteľské úvery, podnikateľské úvery a poistenie s tým, že má záujem o otvorenie
podnikateľského účtu a poskytnutie pôžičky pre podnikateľov, na čo vzápätí vytiahol a v pravej ruke držal

doposiaľ neustálenú zbraň so slovami „ Daj peniaze, chcem peniaze!“, pričom namieril túto zbraň na
pracovníčku banky - poškodenú I. V., ktorá mu povedala, že žiadne peniaze na jej pracovisku nemá,
preto mu žiadne vydať nemôže, čím sa ju takto pokúsil donútiť, aby mu vydala finančnú hotovosť a po
týmto svojim konaním pokúsil spôsobiť poškodenej spoločnosti D.H., Z..G.. G. G. H., I. T. Č.. X škodu
v zatiaľ neustálenej výške, k zraneniam osôb nedošlo,

4/ dňa 30. novembra 2007 v čase o 12,30 hod. v Bratislave, na C. O. Č.. XX, na základe zmluvy o

nájme dopravného prostriedku č. XXXX si od spoločnosti Z. G., G..M..B.. prenájom osobné motorové
vozidlo Škoda Fabia, J.: H. XXX M., D.: U., ktorého dobu prenájmu si v súlade zmluvných podmienok,predĺžil do 21.11.2007, v tento deň však vozidlo spoločnosti Z. G., G..M..B.., nevrátil, ani nepožiadal
o predĺženie doby prenájmu a dňa 06.12.2007 bol v Českej republike pracovníkmi kriminálnej polície
Českej republiky zadržaný, nakoľko tam páchal trestnú činnosť, pričom mu bolo zaistené predmetné

motorové vozidlo, ktorého hodnota je podľa vyčíslenia poškodenej spoločnosti Z. G. G..M..B.., G. G. C.
Č.. XX, H. 380.297 Skk ( 12.623,55 eur),

teda
V bode I až III rozsudku

- Použil proti inému hrozbou bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

V bode IV rozsudku
- Zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať

Čím spáchal

V bode I až III rozsudku
- Pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Tr. zákona s poukazom na § 138

písmeno a) Tr. zákona,

V bode IV rozsudku
-Prečinneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorovéhovozidlapodľa§216odsek1,odsek2písmeno
c) Tr. zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 188 odsek 2 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno m), 38 odsek 2, 41 odsek 2
Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku, obžalovaný je povinný zaplatiť poškodenej spol. G. C., Z..G.. H.,

titulom náhrady škody 728,61 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku, súd C.. Z. G., G..M..B.., G. G. C. Č. XX, H. so svojim nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 2Pv 9/14 dňa 05.08.2014 podal obžalobu na . C. H.,
pre pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Tr. zákona a iné , na skutkovom
základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný C.H. nahlavnompojednávaní dňa11.04.2018savovecivcelomrozsahu atovovšetkých

4 bodoch rozsudku, a na položené otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedol:

- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu

a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.
- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že na území SR doteraz bol 8 krát súdne trestaný, naposledy
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. , sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 29.05.2006, podľa
§ 352 odsek 1 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 25.000 Skk. Na páchateľa sa hľadí ako by nebol

odsúdený.

Podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37
písmeno m) a poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Tr. zákona a na osobu páchateľa jeho pomery

a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovaného možno vplývať jedine
uložením nepodmienečného trestu, preto mu za spáchanú trestnú činnosť s použitím §§ 38 odsek 2 a
41 odsek 2 Tr. zákona uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov , pre výkon ktorého trestu bol
zaradený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

Zároveň podľa§ 287 odsek 1 Tr. poriadku, obžalovaného zaviazal zaplatiť pošk. G. C. Z..G.. H. titulom
náhrady škody vo výške 728,61 eur a podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku, súd pošk. Z. G. G..M..B.. G.
G. C.G. Č.. XX, so svojím nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, nakoľko dokazovanie
v tomto smere by presahovalo rámec trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, avšak tí, ktorí sa tohto
práva výslovne vzdali, nemôžu toto svoje právo naďalej účinne uplatňovať.