Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413205213
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8413205213.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Mareka
Kohúta a JUDr Mareka Košča v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864
421, proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie
13, Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 2C/224/2013-28 zo dňa 27.1.2015, takto

r o z h o d o l :

Ruší rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh žalobcu a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu na opätovné
prejednanie.

3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v zmysle § 470 ods. 2 CSP podľa príslušných ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku. Podľa uvedeného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Civilný sporový poriadok

nadobudol účinnosť 1.7.2016 a odvolanie žalobcu bolo podané 22.5.2015. S ohľadom na princíp
legitímneho očakávania a princíp právnej istoty odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu podľa právnej
úpravy účinnej v čase jeho podania.

4. Podľa § 212 ods. 3 O.s.p. na vady konania pred súdom prvého stupňa prihliada odvolací súd len ak
mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, a
to v zmysle § 115a ods. 1 O.s.p., podľa ktorého na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť
len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa §

156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní
pred jeho vyhlásením. Zo spisu nevyplýva, že by s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
účastníci súhlasili a nedá sa z neho ani zistiť, či a kedy súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli, a či v danom prípade bola dodržaná zákonná lehota. Pri verejnom vyhlásení
rozsudku má len ten účastník, ktorý bol riadne oboznámený s časom a miestom verejného vyhlásenia

možnosť uplatniť svoje procesné práva priznávané mu pri tomto procesnom úkone súdu. Obsahom
procesného oprávnenia účastníka pri kontrole súdu vyhlasujúceho rozsudok je predovšetkým jehooprávnenie preveriť, či bol rozsudok v jeho veci vôbec vyhlásený (to má význam z hľadiska účastníkovej
vedomosti, či je súd rozsudkom viazaný a ak áno, akým rozsudkom - akými konkrétnymi výrokmi).
Neprehliadnuteľným oprávnením účastníka je tu právo účastníka oboznámiť sa s tým, v akom zložení

súd vyhlásil rozsudok a s akým odôvodnením. Procesný nedostatok súdu pri tomto úkone, v dôsledku
ktorého sa poprie samotná podstata verejného vyhlásenia, t.j. ak súd niektorého z účastníkov konania
vhodným spôsobom o verejnom vyhlasovaní rozsudku nevyrozumie, možno napraviť len tým, že súd,
ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku napadnutý rozsudok zruší (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
12.7.2012 sp.zn. 3MCdo/16/2011). Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. V ďalšom postupe súd prvej inštancie v prípade, že sa rozhodne postupovať podľa § 115a ods. 1 a
§ 156 ods. 3 O.s.p., musí uvedené ustanovenia dôsledne dodržať. Odvolací súd súčasne upozorňuje,
že v uvedenom prípade je potrebné použiť zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku v zmysle § 52a
vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,

špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, pričom je nevyhnutné zápisnicu podpísať sudcom.

7. Rozhodnutie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).