Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 50Er/710/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114211563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Koštová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114211563.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: Y. A., U.. XX.XX.XXXX, Z. T. XXX/XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Rudolf Krutý, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.113,91 EUR, trov
predchádzajúceho konania vo výške 315,38 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov
exekúcie vo výške 19,92 EUR, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý doručil na Okresný súd Trnava dňa 28.04.2014 žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnym
exekútorom spísaný vo forme zápisnice dňa 20.02.2014 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR
03260/12 zo dňa 24.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.08.2012 a vykonateľnosť dňa

21.05.2014.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Uznesenímtunajšiehosúduč.k.50Er/710/2014-10zodňa21.05.2014bolažiadosťsúdnehoexekútorao
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti predmetnému uznesenie bolo oprávneným
podané odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 18.12.2015, č.k. 11CoE/296/2014 - 29 Krajský súd v Trnave
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti

o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 23.02.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
vTrnaveč.k.11CoE/296/2014-29,vzmysleuvedenýchustanoveníExekučnéhoporiadkusúdexekučné
konanie zastavil.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti

tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Dňa 19.07.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 27,24 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), z náhrady hotových výdavkov podľa §
22 vyhlášky vo výške 6,10 EUR a 20 % DPH.

Súdpriposudzovaní,ktobymalvdanomprípadenahradiťtrovyexekúcie,dospelkzáveru,žeoprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe nulitného rozhodcovského rozsudku a z toho dôvodu
ho nemohol súd považovať ako účinný exekučný titul. Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred
podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu

na vykonanie exekúcie. Okrem skutočností uvedených v odôvodnení výroku o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,
mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov

úverov k opatrnosti. So zreteľom na vyššie uvedené nemožno požadovať náhradu trov od povinného.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60

EUR, nakoľko súd mal zo súdneho spisu preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
bol spísaný súdnym exekútorom vo forme zápisnice.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,10 EUR, ktorú mu súd
nepriznal. Výzvou zo dňa 23.05.2016 bol súdny exekútor vyzvaný na predloženie exekučného spisu,
nakoľkovzmyslestanoviskaKolégiaKrajskéhosúduvTrnavevprípadoch,kedysúdrozhodujeotrovách

exekučného konania je súd povinný postupovať v prísnom súlade s exekučným spisom. Keďže súdny
exekútor nepredložil exekučný spis v ustanovenej lehote aj napriek upozorneniu súdu, že v prípade,
že exekučný spis nebude predložený, má súd za to, že súdny exekútor trovy exekučného konania
nepreukázal. Z toho dôvodu súd náhradu týchto výdavkov za uplatnené poštovné súdnemu exekútorovi
nepriznal.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 21a vyhlášky o 20% DPH zo sumy 16,60 EUR v celkovej sume

3,32 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH
vo výške 20 % v súlade so zákonom č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 19,92 EUR, na úhradu ktorých
súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.