Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210841
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: M. C., G..
XX.XX.XXXX, K. N.. M.. Š. XXXX/XX, J., o zaplatenie sumy 310,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 310,41 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 29,99 Eur od 10.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 29,99 Eur od 10.04.2015 do zaplatenia, zo
sumy 29,99 Eur od 12.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 32,50 Eur od 10.06.2015 do zaplatenia, zo sumy
187,94 Eur od 10.07.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.08.2017 si uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie 310,41 Eur
spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,99 Eur od 10.03.2015 do zaplatenia,
zo sumy 29,99 Eur od 10.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 29,99 Eur od 12.05.2015 do zaplatenia,
zo sumy 32,50 Eur od 10.06.2015 do zaplatenia, zo sumy 187,94 Eur od 10.07.2015 do zaplatenia
titulom neuhradenej faktúry číslo XXXXXXXXXX splatnej 09.07.2015, číslo XXXXXXXXXX splatnej
11.05.2015, číslo XXXXXXXXXX splatnej 09.04.2015, číslo XXXXXXXXXX splatnej 09.06.2015, číslo

XXXXXXXXXXX splatnej 09.03.2015 titulom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, verejný internej
uzavretej s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s. zo dňa 19.01.2015, Dodatku k zmluve
číslo 1 zo dňa 19.01.2015, Zmluvy o kúpe PC/notebooku/periférneho zariadenia zo dňa 19.01.2015.

2. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

3. Žalovanej bola žaloba s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa doručované
vyvesením na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webovej stránke dňa 20.02.2018, zvesené z úradnej
tabuli súdu dňa 07.03.2018. Od žalovanej sa predvolanie na pojednávanie vrátilo z adresy uvedenej v
Registriobyvateľovspoznámkou„adresátneznámy.“Súdpovažovaldoručeniepredvolaniazavykázané
náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti žalovanej.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, služba mobilný internet pre telefónne číslo XXXXXXXXXX s programom služieb
DATA SIM MI NEOB3 zo dňa 19.01.2015. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzatvorilso žalovaným Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2015 kde mu poskytol
dátové zariadenie ZTE MF667, číslo XXXXXXXXXXXXXXX za kúpnu cenu 9,90 Eur, maloobchodná
cena za dátové zariadenie bola 24,- Eur s tým, že žalovaná bola zaviazaná na zmluvnú pokutu 100,-

Eur. Kúpna cena s DPH činila 249,- Eur, išlo o Notebook Standard - Lenovo G50-30 Celeron. Akontácia
49,- Eur, výška pravidelnej mesačnej splátky kúpnej ceny 8,33 Eur, výška poslednej mesačnej splátky
kúpnej ceny 8,41 Eur, súčet akontácie a všetkých mesačných splátok kúpnej ceny bola 249,- Eur. Podľa
bodu 3 na č.l. 31 sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom
vzťahu s podnikom a bude k SIM karte využívať služby podniku podľa zmluvy. Porušením záväzku

je a) výpoveď zmluvy účastníkom, b) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom po 40-tich
dňoch po splatnosti v dôsledku čoho vznikne právo na odstúpenie od zmluvy. V článku 3 je upravená
zmluvná pokuta. Súd zo zmluvy o kúpe PC notebooku, periférneho zariadenia zo dňa 19.01.2015
zistil, že s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzatvoril žalovaný túto zmluvu na
Notebook Standard - Lenovo G50-30 Celeron za kúpnu cenu 249,- Eur, výškou akontácie 49,- Eur,
výškou pravidelnej mesačnej splátky kúpnej ceny 8,33 Eur. Súd zistil, že žalovaný nezaplatil právnemu

predchodcovi žalobcu faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 34,98 Eur splatnú 09.04.2015, faktúru číslo
XXXXXXXXXX na sumu 54,78 Eur splatnú 11.05.2015, faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 37,49
Eur splatnú 09.06.2015, faktúru číslo XXXXXXXXX na sumu 207,74 Eur splatnú 09.07.2015, faktúru
číslo XXXXXXXXXX na sumu 289,68 Eur splatnú 11.01.2016, faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu
29,99 Eur splatnú 09.03.2015. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. ako postupca postúpil

postupníkovi Intrum Slovakia, s.r.o. pohľadávku zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016.
Žalovaná ku dňu podania žaloby ani po podaní žaloby pohľadávku neuhradila.

6. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie vyúčtovaných služieb predloženými faktúrami v súlade so
Zákonom číslo 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

7. Tým, že sa dostala do omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr, je povinná zaplatiť žalobcovi aj
5,05 %-ný úrok z omeškania ročne vždy z dlžnej sumy každej faktúry od nasledujúceho dňa po splatnosti
faktúry do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/1995
Z.z., všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Súd mu priznal

právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).