Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012017
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115012017.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich RNDr.
Ing. Ladislava Franeka a Marty Kozáčikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.1.2016 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného U. X., O.. X.X.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Malacky zo dňa 24.6.2013, č.k. 3T/80/2013, podľa § 213/3, TZ/2005 v trvaní 3 (tri) roky,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.11.2015 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného U. X. o podmienečné prepustenie

odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený
t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky dňa 24.6.2013 sp. zn. 3T 80/13 v trvaní
3 roky trestný čin podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 8.4.2014, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula

dňa 8.11.2015 a koniec trestu má mať dňa 8.4.2017. Predtým vykonával trest Okresného súdu Malacky
sp. zn. 1T/4/2011.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
odpisom Registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 24.6.2013 sp. zn. 3T 80/13.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho
ústavu premiestnený dňa 1.4.2014, po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave je hodnotené kladne. Správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu v tunajšom ústave je stabilne na požadovanej úrovni, príkazy a

nariadenia príslušníkov ústavu rešpektuje a plní. Ústavný poriadok, až na jeden menej závažný
nedostatok, dodržiava, taktiež dodržiava časový rozvrh dňa. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie
nevyvoláva, výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu bol pracovne zaraďovaný podľa potrieb
ústavu, počas jeho pracovného zaradenia neboli zistené žiadne negatívne skutočnosti. V súčasnosti
pracovne zaradený nie je. Odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. U odsúdeného

je stredné riziko sociálneho zlyhania, resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, dôvodom
je opakovaná trestná činnosť, drogy, finančný problém, spáchaný zločin. V minulosti bol súdnetrestaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že má ťažko chorú matku, chcel by ju dochovať. Chce
viesť riadny život, podnikať v stavebníctve. Prijal by aj najväčšiu podmienku, po prepustení by býval v
Malackách.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení

neprišlo a zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko sa nedá očakávať vedenie riadneho
života odsúdeným.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a to

jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť,
že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k
opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu osemkrát slovenskými súdmi
uznaný za vinného zo spáchania trestnej činnosti. Z tohto možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej

činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá
opakovane pácha trestnú činnosť. Ani opakované odsúdenia teda neviedli k náprave páchateľa, ktorý sa
opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že odsúdený bol v minulosti
uložený podmienečný trest, no aj potom sa dopustil páchania trestnej činnosti a bol mu nariadený výkon
tohto trestu. Odsúdený tak nevyužil možnosť preukázať, že vie viesť riadny život, keďže aj s vedomím

plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a následného možného rozhodnutia o neosvedčení
sa v skúšobnej dobe odsúdený neviedol riadny život a podmienečné odsúdenie teda nesplnilo svoj
účel. Správanie odsúdeného síce je na požadovanej úrovni a v súlade s ústavným poriadkom, teda túto
materiálnu podmienku podmienečného prepustenia spĺňa, avšak z uvedených skutočností objektívne
vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život. Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za
dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody
automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby
vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že

odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Sťažnosť má odkladný účinok.