Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100085
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 05. 2018 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvineným T.. K. G., nar. XX. XX. XXXX v E., takto

r o z h o d o l :

obvinený T.. K. G.,

nar. XX. XX. XXXX v E., bydlisko T., C. XXX/XX, slovenskej národnosti, ženatý, samostatne zárobkovo
činná osoba

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa22.03.2017približnevčaseo10.42h.vadministratívnejbudoveOkresnéhoriaditeľstvaPolicajného
zboru v E., Okresného dopravného inšpektorátu v T., detašovaného pracoviska s miestom výkonu v V.
G. Z., ul. B. Č.. XXX, kancelária č. XXX, za prednostné vybavenie jeho žiadosti o vykonanie zmeny v
evidencii motorových vozidiel na skútri Piaggio Vespa, evidenčné číslo T., poskytol finančnú hotovosť vo
forme bankovky nominálnej hodnoty 5,- € G.. P.. L.., nar. XX. XX. XXXX v O. K., trvalým bydliskom O. -
V. Č.. XXX, služobne zaradenému ako referent ODI v T. OR PZ E. s miestom výkonu služby V. G. Z.,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 57 ods. 1
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300 (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 20. 04. 2018 pod sp. zn. VII/2 Gv 220/17/1000-11 v trestnej veci

obvineného T.. K. G., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal

voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.