Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Ivana Heinrichová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200978
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118200978.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Okresný súd Nitra v spore žalobcu: V. S., nar. XX.XX.XXXX, D. XX,
XXX XX T., proti žalovanej: I. H., rod. S., nar. XX.XX.XXXXX, H. XX, T., o odmietnutí podania takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2018 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu, ktoré neobsahuje náležitosti
predpokladané ustanoveniami § 127 a § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len "CSP").

2. Súd uznesením zo dňa 20.02.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

podanie doplnil tak, že uvedie, ktorej veci sa týka a čoho sa svojím podaním domáha - čo predmetným
podaním žiada, tak, aby výrok bol jasný, určitý a zrozumiteľný a vykonateľný , t.j. ako žiada aby súd vo
veci rozhodol, a pripojí listinné dôkazy preukazujúce svoje tvrdenia.
Uznesenieboložalobcovidoručenédňa07.03.2018dovlastnýchrúk,pričomvzmyslevyššieuvedeného
uznesenia, nebolo žalobcom v potrebnom smere doplnené.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Nakoľko žalobca svoje podanie neopravil a nedoplnil v potrebnom smere, podanie nespĺňa náležitosti
riadneho podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd podanie
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

5. Podľa § 252 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. O trovách konaniach sporových strán súd rozhodol v zmysle § 252 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá na ich náhradu právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.