Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207397
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515207397.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava,
protižalovaným:1)JozefT.,narodenýX.X.XXXX,bytomR.XXXX/XX,Y.a2)I.T.,narodenáXX.X.XXXX,
bytom R. 13XX/XX, Y., o zaplatenie 1.562,14 eur s príslušenstvom a odmenou 5,21 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.
III. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 2.4.2015, žalobca žiadal, aby súd
žalovaných zmenkovým platobným rozkazom zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej
sumy 1.562,14 eur, úroku z omeškania 6 % ročne zo zmenkovej sumy 2.432,14 eur počnúc od 27.2.2013

podľa jednotlivých úhrad až do úplného zaplatenia, zmenkovej odmeny 5,21 eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že vydaním vlastnej zmenky zo dňa 7.9.2004 sa žalovaný v 1. rade
zaviazal, že zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 2.432,14 eur dňa 27.2.2013 na rad ČSOB stavebnej
sporiteľne, a.s., ktorá mu zmenku indosovala. Zaplatenie zmenky je zabezpečené zmenečným ručením
žalovanej v 2. rade ako avala. Na zmenku bolo v období od 1.3.2013 do 2.9.2014 zaplatených spolu
870 eur.

2. S účinnosťou od 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok, vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v
skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu. Nakoľko súd zmenkový platobný rozkaz
nevydal, platí aj na toto konanie od 1.7.2016 už zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP).
3. Dňa 15.1.2018 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca vzal v celom
rozsahu žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas sporu, k čomu predložil výpis

plnení z jeho informačného systému. Z výpisu je zrejmé, že žalovaní po začatí konania splatili žalobcovi
v období od 4.8.2015 do 10.10.2017 celkovo 2.271 eur (prvú platbu vo výške 15 eur a 24 splátok po
94 eur).
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. V zmysle § 145 ods. 1
CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, bolo konanie zastavené.

6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd
vychádzal z § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
7. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní tým, že až po začatí konania
žalobcovi pohľadávku postupne splatili. Nakoľko vykonanými úhradami bola pokrytá nie len uplatnená
istina, úroky a zmenková odmena, ale aj trovy konania, rozhodol súd tak, že sa žalobcovi náhrada

trov konania nepriznáva.
8. O vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby rozhodne na základe § 14ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vyšší súdny
úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.