Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Iveta Puškášová
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/87/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512200892
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7512200892.7
Rozhodnutie
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci žalobcu:
KARPATSKONEMECKÁ ASOCIÁCIA, IČO: 31959636 so sídlom Lichardova 20, 040 01 Košice, právne
zast.: JUDr. Ján Andráši, advokát so sídlom Kováčska 80, 044 25 Medzev, proti žalovaným: 1., JOZEF
KNAP JK HOLDING, IČO: 32522401 s miestom podnikania Jarná 1399/43, 044 25 Medzev, 2., Y.. U.
V., bytom Q. XXXX/X, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 13.614,92 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
13.614,92 eur s 5 % úrokom z omeškania od 1.1.2016 a to v splátkach, splatných vždy do 30-ho dňa v
mesiaci počnúc mesiacom január 2016 vo výške prvej splátky 400 Eur mesačne do 31.12.2016, s tým,
že dvanástou splátkou bude uhradený celý zostatok istiny.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je zaplatenie sumy 13.641,92 eur s príslušnestvom.
Žalovaní s podaným návrhom súhlasili.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného v rozhodnom čase výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 7 O.s.p..
Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania proti nemu.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, lebo navrhovateľ aj odporcovia resp. ich
zástupcovia sa svojho práva výslovne pred súdom vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.