Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817205129
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817205129.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Bc. Z. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX,
T., I. XXX, 2/ F. Y., rod. R., bytom XXXXX T., I. XXX, 3/ I. C., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/
X, XXX XX F., 4/ M. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U R. XXX, XXX XX Q., žalobcovia právne
zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel č. 177, proti žalovaným: 1/ Studienky,
k. s., Obrancov mieru 1766/30, 028 01 Trstená, IČO 48228753, 2/ V.. I. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom XXX XX H., ul. T. XX, v spore o neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalobcom v 1/ a 4/ rade s a n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ až 4/ rade písomným podaním doručeným súdu dňa 22.12.2017 sa domáhali

neodkladným opatrením uložiť žalovaným v 1/ a 2/ rade povinnosť zdržať sa bráneniu prechodu a
prejazdu motorovými vozidlami žalobcom v 1/ až 4/ rade, rodinným príslušníkom a hosťom ubytovaných
v rekreačných chatách, cez pozemky parc. č. KN-C č. XXX/X lesné pozemky vo výmere XXXX m2, parc.
KN č. XXX/X ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. KN-C XXX/X trvalé trávne porasty o výmere
XXXX m2, všetky k.ú. B. H. C. až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, uložiť žalobcom 1/
až 4/ rade aby po právoplatnosti tohto uznesenia podali súdu do 30 dní žalobu proti žalovaným o

určenieprávaprechoduaprejazduzodpovedajúcemuvecnémubremenucezparc.KN-Cč.XXX/Xlesné
pozemky vo výmere XXXXmX, parc. KN-C č. XXX/X ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. KN-C
XXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 zapísané na LV č. XX a č. XXXX k.ú. B. H. C.. Ďalej
v návrhu petitu popísali, ktoré parcely boli vytvorené GP č. 32271093-140/2017 z parciel, na ktorých
žiadali uložiť žalovaným v 1/ a 2/ rade povinnosť zdržať sa bráneniu prechodu a prejazdu žalobcom
1/ až 4/ rade.

2. Návrh odôvodnili tým, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na
LV č. XXXX k.ú. B. H. C. - rekreačnej chaty s. č. XXX na parc. XXX/X,X a č. XXX/X,X,X nadobudnutej
kúpnou zmluvou od pôvodného vlastníka, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.02.2012 a žalobcovia v 3/
a 4/ rade sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX k.ú. B. biely C. rekreačných chaty
s. č. 2 na parc. č. XXX a pozemkov parc. KN-C č. XXX/X lesné pozemky vo výmere XXX m2, č.

XXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXmX nadobudnutých darovacou zmluvou účinnou dňom
10.04.2007. Poukázali na to, že právni predchodcovia týchto nehnuteľnosti mali súhlas na používanie
príjazdovej cesty k svojom chatám po pozemkoch Třineckých železiarní od roku 1970. Vlastníci týchto
pozemkov vždy rešpektovali právo prechodu a prejazdu motorovými vozidlami k chatám žalobcov. V
zmysle nepísanej dohody, na základe písomného súhlasu z roku 1970 až do 01.09.2017, využívali ako
prístupovú cestu aj pozemok parc. KN-C č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2,

na ktorý nadväzovala prístupová cesta po pozemkoch vyššie uvedených z dôvodu, že iný prístup kich rekreačným chatám nie je možný. Žalobcovia sú toho názoru, že aj súčasní vlastníci pozemkov sú
povinní, tak ako tomu bolo doteraz, strpieť právo prechodu a prejazdu aj v budúcnosti.

3. Žalovaná v 1/ rade je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XX k.ú. B. H. C. parc. KN-C č.
XXX/X lesné pozemky o výmere XXXX m2, z ktorej je GP č. 32271093-140/2017 vytvorená parcela KN-
C č. XXX/XX trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, parc. KN-C č. XXX/X ostatné plochy o výmere
XXXX m2, z ktorej pod prístupovú cestu pripadá časť podľa GP č. 32271093-140/2017 vyznačená ako
parcela KN-C č. XXX/XX ostatné plochy vo výmere XXX m2, parc. č. XXX/XX ostatné plochy vo výmere

XX m2, parc. č. XXX/XX lesný pozemok plochy vo výmere XX m2, ktoré parcely nadväzujú na parcelu
KN-C č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, ktorá je prístupovou cestou, ku ktorej
bolo vydané neodkladné opatrenie Okresným súdom v Námestove pod spis. zn. 4C 31/2017 zo dňa
10.11.2017.

4. Žalovaná v 2/ rade je vlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k.ú. B. H. C. parc. KN-C

č. XXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 a pod prístupovú cestu pripadá časť vytvorená GP
č. 32271093-140/2017 ako parcela KN-C č. XXX/XX trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2.

5. Žalovaná v 2/ rade po vydaní neodkladného opatrenia k pozemku parc. KN-C č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere XXX mX k.ú. B. H. C., osobne zakázala vstúpiť na ďalšie pozemky a

predložila im na podpis zmluvu na dobu určitú od 01.09.2017 do 28.02.2018 s mesačnou platbou
vo výške 1 174,70 Eur, ako finančnou náhradou predstavujúcou príspevok na komunikáciu vedenú
po pozemku KN-C parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 ako aj častí
pozemkov parc. KN - C č. XXX/X vo výške celkom vo 7.048,18 Eur. Túto sumu stanovila na základe
neoverených pokladov týkajúcich sa celkových rozpočtových nákladov vo výške 35.240,92 Eur a to aj

napriek tomu, že žalobcovia nie sú spoluvlastníkmi pozemku, na ktorom bola prevedená rekonštrukcia
komunikácie. Uviedla, že ak nebude zmluva o nájme podpísaná do 31.08.2017, uzatvorí prístup po
predmetnom pozemku k ich rekreačným chatám železnou rampou. Oni sú ochotní platiť nájomné za
užívanie pozemkov v rozsahu prístupových ciest k ich rekreačným chatám, po zohľadnení na občasnosť
užívaniaprístupovýchciestpopozemkochžalovaných,vobvyklejvýške,ktorúdodnešnéhodňavlastníci

pozemkov nenavrhli.

6. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnili nebezpečenstvom bezprostredne hroziacej
ujmy na rekreačných chatách, ku ktorým im žalovaná strana bezdôvodne znemožňuje prístup po
jedinej prístupovej komunikácii parc. č. KN - C XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX

m2. V budúcnosti sa žalobcovia budú žalobou domáhať zriadenia vecného bremena spočívajúceho v
práve prechodu a prejazdu po pozemkoch pokračujúcich prístupovej komunikácie parc. Y. č. XXX/
X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, k.ú. B. H. C., parc. KN-C č. XXX/X lesné pozemky
o výmere XXXX m2, pozemku z ktorej je GP č. 32271093-140/2017 vytvorená parcela KN-C č. XXX/
XX trvalé trávne porasty vo výmere XXX m2, parc. KN-C č. XXX/X ostatné plochy o výmere XXXX m2,

pod prístupovú cestu pripadá časť pozemku, z ktorej sú GP č. 32271093-140/2017 vytvorené parcely
KN-C č. XXX/XX ostatné plochy vo výmere XXX m2, č. XXX/XX ostatné plochy vo výmere XXmX, parc.
č. XXX/XX lesný pozemok plochy vo výmere XX m2, parc. Y. č. XXX/X trvalý trávny porast o výmere
XXXX m2, pod prístupovú cestu pripadá časť pozemku, z ktorej je GP č.32271093-140/2017 vytvorená
parcela KN-C č. XXX/XX trvalé trávne porasty vo výmere XXXmX.

7. Hlavný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade existencia sporného
právneho vzťahu, ktorý vyplýva z práva prechodu a prejazdu po parcelách vlastnícky patriacich
žalovaným.

8. Právne návrh odôvodnili ustanoveniami § 325, 330 ods. 2 CSP a žiadali, aby súd postupoval v zmysle
§ 328 CSP.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami, ktoré sú obsahom spisu: LV č. XXX, XXXX,
XX,XXXX, k.ú. B. H. C., uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4C/31/2017 zo dňa 10.11.2017,

stanoviskom Obce B. H. C., vyjadrením E. železární.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobcovia 3/ a 4/ rade sú spoluvlastníkmi
každý v 1 nehnuteľnosti pozemkov parc. KN C č. XXX/X vo výmere XXX m2 lesné pozemky a KNCč. XXX o výmere XX m2 zastavané plochy a nádvoria, rekreačnej chaty s. č. X postavenej na parcele
č. XXX a žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti rekreačnej chaty sup. č. XXX
v X/X postavenej na parcelách č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, ku ktorým právny stav nie je

evidovaný na liste vlastníctva.

11. Žalovaný v 1/ rade je vlastníkom pozemkov parc. C KN č. XXX/X o výmere XXXX m2 ostatné plochy
a Y. č. XXX/X o výmere XXX m2 zastavené plochy a nádvoria v X/X a žalovaná v 2/ rade je vlastníčkou
pozemkov parc. KN C č. XXX/X o výmere XXXX trvalé trávne porasty v X/X.

12. Uznesením sp. zn. 4C/31/2017 zo dňa 10.11.2017 súd uložil žalovanej označenej obchodným
menom Studienky k. s. Trstená Obrancov mieru 1766/30 povinnosť zdržať sa bráneniu prechodu a
prejazdu motorovými vozidlami žalobcom v 1/ až 4/ rade (totožní žalobcovia ako v vo veci sp. zn.
1C/55/2017)aichrodinnýmpríslušníkomcezpozemokparc.KNCč.XXX/Xzastavanéplochyanádvoria
vo výmere XXX m2 zapísaných na LV č. XX, k.ú. B. H. C. s uložením povinnosť žalobcom v 1/ až 4/ rade

do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať súdu žalobu o určenie práva prechodu a prejazdu
po uvedenom pozemku. Uznesenie nie je právoplatné, vec je v štádiu odvolacieho konania.

13. Podľa stanoviska obce B. H. C. zo dňa 18.12.2017 pozemky X. č. XXX/X o výmere XXXX m2
zapísané na žalovanú v 2/ rade, a pozemkov parc. X. č. XXX/X lesný pozemok o výmere X XXX m2, X.

č. XXX/X ostatné plochy o výmere XXXX m2 zapísané na LV č. XX, ktorých vlastníčkou je žalovaná v 1/
rade slúžili ako prístupová cesta k rekreačným chatám, ktorých vlastníkmi sú žalobcovia v 1až 4/ rade.

14. Podľa vyjadrení U. železární zo dňa 27.12.1971 a dňa 14.9.1970 adresovaných U. T. mal daný
súhlas na zapojenie na odber elektrickej energie, používanie príjazdnej cesty k rekreačnej chate,

pripojenie na kanalizáciu k ich chate a vodovodne potrubie.

15. Z geometrického plánu č. 32271093-140/2017 súd zistil, že z parc. CKN č. XXX/X o výmere XXXX
m2 je vytvorená parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, parc. č. XXX/XX o výmere XX m2 a parc. č. XXX/
X o výmere XXXX m2.

16. Podľa § 324, ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 325, ods. 1, 2, písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

18. Podľa § 326, ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

19. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z nasledovných dôvodov. Žalobcovia
žiadali uložiť povinnosť zdržať sa bránenia prechodu a prejazdu žalobcom 1/ - 4/ rade , rodinným
príslušníkom a hosťom ubytovaných v rekreačných chatách cez pozemky bez toho, aby spresnili
označenie, ktorých rodinných príslušníkov sa týka povinnosť žalovaných umožniť prejazd, ktorým
hosťom, resp. akým spôsobom bude preukazovaná skutočnosť, že sa to týka rodinného príslušníka

niektorého žalobcu resp. hosťa. Žalobcovia ďalej žiadali uložiť povinnosť zdržať sa bránenia prechodu
po celých parcelách vo výmerách nezodpovedajúcich potrebám prechodu a prejazdu. Takto uložená
povinnosť by žalovaným podstatne obmedzovala vlastnícke právo. Žalobcovia žiadali uložiť povinnosť
bez vyznačenia konkrétneho miesta, po ktorom by mali vykonávať prechod resp. prejazd k svojej
nehnuteľnosti - chate, ktoré v petite návrhu ani riadne neoznačili súpisným číslom resp. pozemkom na

ktoromjepostavená.Žalobcovia žiadali uložiťžalovanýmpovinnosťumožniťprechodpopozemkuparc.
č. CKN XXX/X, k. ú. B. H. C., pričom nepreukázali, že táto nehnuteľnosť je vo vlastníctve žalovaných.
Vo výroku popísali, ktoré parcely boli vytvorené geometrickým plánom č. 32271093/140-2017, bez toho
aby bola uvedené akej povinnosti sa domáhajú uložiť žalovaným k týmto novovytvoreným parcelám.Poukazujú na vytvorenie parcely KNC č. XXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XXX m2 z parc.
KN-C č. XXX/X lesné pozemky o výmere XXXX m2 a následne, že parcela KN C č. XXX/XX trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2 je vytvorená z parcely KN C č. XXX/X trvalé trávne porasty o

výmere XXXX m2 zapísanej na LV č. XXXX, ktoré tvrdenia z predloženého citovaného geometrického
plánu nevyplývajú. Ďalej uvádzali, že z parcely C KN č. XXX/X je vytvorená parcela C KN XXX/
XX, ktorá skutočnosť taktiež z citovaného geometrického plánu nevyplýva. Žalobcovia dostatočným
spôsobom nepreukázali, že je vlastníkom niektorá zo sporových strán parcely č. KNC XXX/X, ku ktorej
žiadali uložiť povinnosť žalovaným, nepreukázali z ktorej CKN parcely bola vytvorená parcela CKN č.

XXX/XX (z XXX/X alebo z XXX/X) ani to, že prístup k svojím chatám nepretržite využívali aj právni
predchodcovia (vlastníci chát). Zo stanoviska U. železární vyplýva len súhlas s použitím prístupovej
cesty pre T. U., pričom súdu nie je zrejmé, kde sa nachádzala prístupová cesta a ani to, či U. T. bol
právnym predchodcom niektorého žalobcu. K tomuto tvrdeniu nebol k návrhu priložený žiaden dôkaz.
Ako dôvod bezprostrednej hroziacej ujmy na rekreačných chatách žalovaní uviedli tiež znemožnenie
prístupu po jedinej prístupovej komunikácii parc. C KN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria, ktorá

nebola predmetom tohto konania. Z uvedené je zrejmé, že žalovaní riadne neosvedčili dôvodnosť
nariadenia neodkladného opatrenia, čo je jedna zo zákonných podmienok na jeho nariadenie.

20. Súd právo na náhradu trov konania podľa § 262, ods. 1 v spojení s § 255, ods. 1 CSP žalobcom
ako neúspešnej strane nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.