Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206036
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314206036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: Y. B., B.. XX. XX. XXXX, X. Š., o zaplatenie 83,56 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 83,56 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 36,12 eura od 18. 03. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
17,48 eura od 18. 04. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 14,98
eura od 18. 05. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 14,98 eura

od 18. 06. 2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14. 03. 2014 sa žalobca pôvodne voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 502,46 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení. Na základe predmetnej
zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému služby elektronickej

komunikácie, pričom žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a platiť za
ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne:
- faktúra č. 726948738, splatná dňa 17. 05. 2011, znejúca na sumu 14,98 eura, faktúra č. 3727963630,
splatná dňa 17. 06. 2011, znejúca na sumu 14,98 eura, faktúra č. 2724930887, splatná dňa 17. 03. 2011,
znejúca na sumu 36,12 eura, faktúra č. 6728969324, splatná dňa 17. 07. 2011, znejúca na sumu 418,90

eura, faktúra č. 4725940939, splatná dňa 17. 04. 2011, znejúca na sumu 17,48 eura. Žalovaný nesplnil
svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil,
resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so
Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených
skutočností predstavuje sumu 502,46 eura. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas
sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do
omeškania, a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných

právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia. Okrem toho žiadal aj náhradu trov
konania.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 16. 09. 2014, oznámil vstup do konania vedľajší účastník.3. Na výzvu súdu žalobca upravil žalobu tak, že čiastočne zobral žalobu späť a žiadal zmenu žalobného
petitu. Späťvzatie žaloby sa týkalo sumy 418,90 eura s príslušenstvom, v dôsledku čoho súd uznesením

zo dňa 20. 07. 2015 č.k. 14C/167/2014-19 konanie v časti o zaplatenie istiny 418,90 eura a úroku
z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 418,90 eura od 18. 07. 2011 do zaplatenia zastavil.
Žalovanému náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznal.

4. Predmetom sporu tak zostala suma 83,56 eura s príslušenstvom.

5. Následne súd oznámil stranám sporu vstup vedľajšieho účastníka do konania, voči čomu žalobca
vzniesol námietku, preto súd uznesením zo dňa 21. 06. 2016 č.k. 14C/167/2014-43 pripustil vstup
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného - Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom
Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, do konania. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehote odvolanie žalobca a zotrval na ňom aj napriek zmene zákonnej úpravy, preto súd vec predložil

odvolaciemu súdu, ktorý uznesením zo dňa 31. 07. 2017 č.k. 8Co/591/2016-63 napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie zrušil.

6. Dňa 13. 01. 2016 bola žalobcovi riadne doručená žaloba spolu s prílohami, ktorý skutkové tvrdenia
v nej uvedené žiadnym spôsobom nerozporoval. Naviac, predmetom sporu zostali neuhradené faktúry

bez zmluvnej pokuty.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to,
že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 21. 03. 2018.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový a právny stav:

9. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ č.
9904083438, predmetom ktorej bolo Magio Sat, zariadenie Magio Sat - Jar 2011 - Zľava na používanie
na 30 mesiacov - viaz. 24 mesiacov, Magio Sat - Aktivácia Magio Boxu s HDD, Magio Sat- Karta
provisioning, Magio Sat - Magio Box provisioning, Magio Sat - Zľava na HBO + Cinemax, Magio Sat - TV
balíček, Maggio Sat - Klasik. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal prenechať nájomcovi - žalovanému

do užívania koncové zariadenia. Nájomca sa zaviazal mesačne platiť cenu nájmu koncových zariadení
podľa platného Cenníka a v prípade nájmu niektorého z nižšie uvedených koncových zariadení aj
jednorazový poplatok za jeho aktiváciu. Nájomca sa zaviazal v prípade výpovede Zmluvy o nájme z
dôvodov na jeho strane a nevrátení koncového zariadenia a príslušenstva, uhradiť zmluvnú pokutu
stanovenú v tejto Zmluve alebo podľa Cenníka na prenájom koncového zariadenia účinného v čase

podpisu Zmluvy. Nájom koncového zariadenia sa týkal nájmu Magio Sat Boxu s HDD - 2,99 eura s
DPH mesačne, jednorazový aktivačný poplatok v prípade nájmu Magio Sat Boxu s HDD - 9,98 eura
s DPH, zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo odcudzenia prenajatého Magio Sat Boxu -
126 eur s DPH, zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo odcudzenia diaľkového ovládača k
prenajatému Magio Sat Boxu 20 eur. Doba nájmu bola uzatvorená na dobu neurčitú. Objednávka bola

prevzatá telefonicky, zo strany právneho predchodcu žalobcu podpísaná dňa 09. 02. 2011, zo strany
žalovaného bola podpísaná, avšak bez udania dátumu.

10. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu žalovanému vyúčtoval faktúry:
- faktúra č. 2724930887, splatná dňa 17. 03. 2011, znejúca na sumu vo výške 36,12 eura, predstavujúca

cenu magio a ostatné služby (aktivácia + 2 x nájom),
- faktúra č. 4725940939, splatná dňa 17. 04. 2011, znejúca na sumu vo výške 17,48 eura, predstavujúca
cenu magio a ostatné služby (zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti + nájom),
- faktúra č. 0726948738, splatná dňa 17. 05. 2011, znejúca na sumu vo výške 14,98 eura, predstavujúca
cenu magio a ostatné služby (nájom),

- faktúra č. 3727963630, splatná dňa 17. 06. 2011, znejúca na sumu vo výške 14,98 eura, predstavujúca
cenu magio a ostatné služby (nájom),
-faktúrač.6728969324,splatnádňa17.07.2011,znejúcanasumuvovýške418,90eura,predstavujúca
zmluvnú pokutu, ktorá však nie je predmetom sporu.11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24. 06. 2013 došlo k postúpeniu pohľadávok z právneho
predchodcu žalobcu na žalobcu. Prílohou č. 1 bol Protokol o odovzdaní konkrétnych postúpených

pohľadávok, referenčné číslo 1205467301.

12. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

14. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 01. 2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Právny

predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ podľa § 43 zákona
č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej bol právny predchodca žalobcu
povinný poskytovať žalovanému dohodnutý druh služieb a žalovaný bol povinný platiť dohodnutú cenu
za poskytnuté služby. Právny predchodca žalobcu svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy splnil
a dohodnutú službu žalovanému poskytoval. Uvedené medzi stranami sporu nebolo sporné, ako aj

listinnými dôkazmi preukázané. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil a to od začiatku zmluvného
vzťahu, keď neuhradil žiadnu z vystavených faktúr riadne a včas, teda žalobcovi za poskytnuté služby
neuhradil sumu 83,56 eura (36,12 eura + 17,48 eura + 14,98 eura + 14,98 eura).

18. Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil svoje povinnosti riadne a včas, súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 83,56 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 36,12 eura od
18. 03. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 17,48 eura od 18.
04. 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 14,98 eura od 18. 05.
2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 14,98 eura od 18. 06. 2011
do zaplatenia, t.j. splatnosť vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých neuhradených faktúr,

ktoré sú predmetom tohto konania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.