Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/238/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516203975
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516203975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobkyne G. G., P..

X.X.XXXX, Y. Z. XX, Košice, zast. JUDr. Jurajom Špirkom, advokátom so sídlom Floriánska 19, Košice
proti žalovanej N. G., P.. XX.X.XXXX, Y. G. XXX, zast. JUDr. Petrom Paulínskym, advokátom so
sídlom Jána Hunyadiho 9, Moldava nad Bodvou v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán k domu súpisné číslo XXX a pozemku, na ktorom je
dom postavený - parcelné číslo XXX/X, E. Z. W. o výmere XXX D., druh zastavané plochy a nádvoria,
nachádzajúce sa v obci G., zapísané na O. Č.. XXX, kat. úz. G..

Nariaďuje predaj nehnuteľností: domu súpisné číslo XXX N. pozemku, na ktorom je dom postavený
- parcelné číslo XXX/X, parcela registra C o výmere XXX D., druh zastavané plochy a nádvoria,
nachádzajúce sa v obci G., zapísané P. O. Č.. XXX, kat. úz. G. s tým, že výťažok bude medzi žalobkyňou
a žalovanú rozdelený rovným dielom.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 7.3.2016 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo sporových strán k domu súpisné číslo XXX a pozemku, na ktorom je dom postavený
- parcelné číslo XXX/X, parcela registra W. A. J. XXX D., druh zastavané plochy a nádvoria, zapísané
na LV č. XXX, U.. Ú.. G. a predmetné nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalovanej a túto
zaviazal zaplatiť žalobkyni titulom náhrady za spoluvlastnícky podiel sumu 30.000,-eur. Pre prípad, že
žalovaná nebude mať záujem o vyporiadavané nehnuteľnosti, navrhla nariadiť ich predaj s tým, že
výťažok bude medzi strany sporu rozdelený rovným dielom.

2. Žalovaná so zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasila. Spočiatku súhlasila s prikázaním
nehnuteľnosti do jej výlučného vlastníctva, neskôr o predmetnú nehnuteľnosť nejavila záujem a žiadala
nariadiť predaj nehnuteľnosti.

3. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXX, U..Ú.. G., obec G. sú žalobkyňa a žalovaná podielovými
spoluvlastníčkami nehnuteľností - domu súpisné číslo 171a pozemku, na ktorom je dom postavený -
parcelné číslo XXX/X, E. Z. W. o výmere XXX D., druh zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúce sa

v A. G., zapísané na O. Č.. XXX, U.. Ú.. G..4. S účinnosťou od 1.7.2016 sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Súd podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých
pred účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.1 CSP).

5. Na pojednávaní dňa 23.3.2018, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa obe sporové strany vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku.

6. Podľa § 141 ods.1, § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení

spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná. Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 CSP, vzhľadom na zhodné stanovisko oboch
sporových strán k predmetu sporu i dohodu, že si trovy konania neuplatňujú.

8. Súd rozsudok bližšie neodôvodňoval, a to s poukazom na § 221 písm.a) CSP, v zmysle ktorého
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať strany sporu odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa tohto svojho práva vzdali (§ 368 CSP).