Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209742
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716209742.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľky: B. Ž.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX I. Č.. XXX, prechodne bytom U., XXX XX M. X - B., Č. U.,
občan SR, proti manželovi navrhovateľky: W. Ž.,nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX I. Č.. XXX,
občan SR, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky B. Ž., nar. XX. XX. XXXX a odporcu W. Ž., nar. XX. XX. XXXX uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhala,

aby súd jej manželstvo rozviedol z toho dôvodu, že manželstvo dlhodobo nespĺňa svoj účel, pričom
približne od roku 2002 súd od seba ona s manželom odlúčení a navrhovateľka uvádza, že žije už s iným
priateľom v M.. Od roku 2002 vôbec spolu nežijú a každý žije osobitne. V súčasnosti z manželstva už
nepochádzajú maloleté deti.

2. Na pojednávaní konanom dňa 13. 03. 2018 odporca uviedol, že on taktiež súhlasí
s predmetným rozvodom manželstva. Ich manželstvo nefunguje približne od roku 2002, s manželkou sa

nekontaktuje. Taktiež žiada, aby súd manželstvo rozviedol.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len zákon o rodine) súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

4. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil ten stav, že v súčasnosti manželstvo
účastníkov už neplní žiadne funkcie. Podľa súdu nie je ani možnosť obnoviť manželské spolužitie. Bolo
preukázané,taknávrhomnavrhovateľkyakoajvyjadrenímodporcu,žeskutočnostiohľadomspoločného
spolužitia sú pravdivé a že títo približne od roku 2002 už spoločne nežijú, čo je doba približne 16 rokov.
Súd na základe tejto skutočnosti teda nevidí možnosť obnovenia manželského spolužitia, čo taktiež
potvrdili aj účastníci konania. Na základe týchto skutočností súd manželstvo rozviedol.

5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku C.m.p., žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo nanáhradu trov konania.
§ 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.