Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115225375
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115225375.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie správcu
Stráž 223, 960 01 Zvolen, správca podstaty úpadcu V A V invest, s. r. o. „v konkurze", so sídlom
Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 615 325, proti žalovanému Nastja SK, s. r. o., so
sídlom Tatranská 7, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 570 264, právne zast. KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, v mene ktorej

koná konateľ - advokát JUDr. Juraj Koval o zaplatenie sumy 1 200,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04. 08. 2015 si žalobca, ktorým bola obchodná spoločnosť V A V invest, s. r. o.,

Banská Bystrica, uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 1 200,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,05 % ročne a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 40,-- Eur, titulom úhrady za podnájom za obdobie od 01. 07. 2015 do 31. 07. 2015 v zmysle
Zmluvy o podnájme bytu zo dňa 11. 10. 2010.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 8/2015 zo dňa 29. 12. 2015, zverejneným

v Obchodnom vestníku 2/2016, deň vydania 05. 01. 2016, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
- žalobcu a bol ustanovený správca konkurznej podstaty (Reštrukturalizácie a konkurzy RS, v. o. s.,
Rimavská Sobota, IČO: 47 236 108), a teda s poukazom na § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa majetok žalobcu sa
toto súdne konanie prerušilo.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 8/2015-3080 zo dňa 28. 04. 2016, zverejneným
v Obchodnom vestníku 85/2016, deň vydania 04. 05. 2016, bol do funkcie správcu úpadcu - žalobcu
ustanovený JUDr. Matúš Bološ, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica.

4. Podaním zo dňa 19. 08. 2016 správca podstaty úpadcu - žalobcu podal návrh na pokračovanie v
konaní, pričom podaním návrhu sa správca stal účastníkom konania namiesto úpadcu - žalobcu (§ 47

ods. 1, 3 Zákona č. 7/2005 Z. z.).

5. Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 08. 12. 2017.

6. Podaním zo dňa 27. 11. 2017 žalobca podal návrh na prerušenie konania z dôvodu, že zo strany
žalovaného mu bol doručený návrh na uzavretie mimosúdnej dohody a v súčasnosti medzi stranami

sporu prebiehajú rokovania o možnostiach mimosúdneho urovnania a podaním zo dňa 07. 12. 2017
žiadal o odročenie pojednávania.7. Podaním zo dňa 06. 12. 2017 žalovaný podal návrh na prerušenie konania z dôvodu rokovania strán
sporu o mimosúdnom urovnaní a súčasne dňa 06. 12. 2017 žalovaný žiadal o odročenie pojednávania.

8. Uznesením č. k. 64Cb 514/2015-73 zo dňa 08. 12. 2017, právoplatným dňa 15. 12. 2017, súd konanie
prerušil (§ 163 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)).

9. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 8/2015 zo dňa 06. 02. 2018, zverejneným v

Obchodnom vestníku 30/2018, deň vydania 12. 02. 2018, súd odvolal správcu úpadcu JUDr. Matúša
Boľoša a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01
Zvolen.

10. Súd potom poukazuje na skutočnosť, že v prebiehajúcom civilnom sporovom konaní zmena v osobe
správcu podstaty nepredstavuje zmenu subjektu, o ktorej by mal súd procesne rozhodovať (§ 80 CSP)

a nepredstavuje prípadne ani právne nástupníctvo (§ 64 CSP), súd preto pokračoval ďalej v konaní na
stranežalobcusnovýmsprávcompodstatybeztoho,abyotejtoskutočnostivydalprocesnérozhodnutie.

11. Podaním zo dňa 28. 03. 2018 vzal žalobca žalobcu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 15. 01.
2018 bola medzi úpadcom, v mene a na účet ktorého v danom čase konal predchádzajúci správca a

žalovaným uzatvorená Dohoda o urovnaní. Predchádzajúci správca zaslal dňa 24. 01. 2018 spoločnosti
BBH advokátska kancelária, s. r. o. Bratislava, ako právnemu zástupcovi predsedu veriteľského výboru,
spoločnosti Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Sparkassenplatz 3, 3910 Zwettl, Rakúska
republika, reg. č. FN 36924, Žiadosť o uloženie záväzného pokynu, prostredníctvom ktorej požiadal
veriteľský výbor o udelenie záväzného pokynu, ktorým by veriteľský výbor okrem iného vyslovil súhlas s

uzatvorením Dohody o urovnaní. Veriteľský výbor na svojom zasadnutí konanom dňa 13. 02. 2018 prijal
uznesenie, ktorým udelil správcovi úpadcu záväzný pokyn, obsahom ktorého je okrem iného aj súhlas
s uzatvorením Dohody o urovnaní. Zápisnica z daného zasadnutia veriteľského výboru bola správcom
zverejnená v Obchodnom vestníku č. 55/2018 zo dňa 19. 03. 2018. Ku dňu späťvzatia žaloby bolo zo
stranyžalovanéhosprávcovipreukázanésplnenievšetkýchpovinnostížalovanéhouvedenýchvDohode

o urovnaní, na základe čoho správca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie
zastavil a rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

Podľa§256ods.1CSP,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

13. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní, teda z procesného hľadiska
nebolo možné ustáliť, ktorá strana zastavenie konania procesne zavinila, preto súd rozhodol, že náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia

na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.