Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202052
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714202052.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava , IČO: 35 697 270, zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01
Banská Bystrica proti odporcovi L. Y., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom U. XXX/XXXX, XXX XX C.,
t.č. bytom I. XX, XXX XX V., občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu HLAS
SPOTREBITEĽA, občianske združenie, so sídlom ul. J. Bánika 2009/2, 960 01 Zvolen, o zaplatenie

325,20 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo
výške 18,24 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 0,30 Eur,
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 325,20 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a
trovy konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/35/2014-95 zo dňa 27.10.2015 právoplatným dňa
30.01.2016, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 215,- Eur spolu s príslušenstvom zastavil, pričom
zároveň odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 110,20 Eur spolu s
8,75% úrokom z omeškania ročne od 20. 11. 2012 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na

samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods.
3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedených skutočností odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
32,22 % Súd pri určení pomeru úspechu odporcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia
konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 215,- Eur, keď rozsudkom č.k. 8C/35/2014-95
zo dňa 27.10.2015 právoplatným dňa 30.01.2016 vyhovel procesnému návrhu navrhovateľa zo dňa
14.04.2015, ktorým ten zobral svoj návrh voči odporcovi čiastočne späť vo vzťahu k sume 117,11 Eur
pôvodneuplatňovanejakonáhradaškodyakoajvovzťahukzmluvnejpokutevovýške97,89Eur,vktorej

časti zobral navrhovateľ svoj návrh späť na súdnom pojednávaní konanom dňa 27.10.2015. Vo vzťahu k
tejto časti uplatňovaného nároku súd pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval zásadu zodpovednosti
za zavinenie v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Súd pripočítal zavinenie za zastavenie
konania v časti 215,- Eur navrhovateľovi, v dôsledku čoho bol v uvedenej časti uplatňovaného nároku
neúspešným účastníkom konania. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti, ktorá zostala predmetom

konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu
meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To
znamená, že navrhovateľ bol úspešný v časti o zaplatenie 110,20 Eur, keď predmetným rozsudkom
bolo návrhu navrhovateľa v uvedenej časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech navrhovateľa v
tomto konaní predstavuje 33,89 % a jeho neúspech resp. úspech odporkyne v tomto konaní predstavuje

86,69%, v dôsledku čoho čistý úspech odporcu predstavuje v tomto konaní 66,11 % (66,11 % - 33,89%).
Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/35/2014 má súd za preukázané, že odporca si trovy konania
neuplatnil, pričom mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Dňa 17.07.2014 došlo tunajšiemu súdu podanie zo dňa 01.07.2014, ktorým HLAS SPOTREBITEĽA,

občianske združenie, so sídlom ul. J. Bánika 2009/2, 960 01 Zvolen oznámilo súdu, že vstupuje do
konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/35/2014 ako vedľajší účastník na strane odporcu.
Vedľajší účastník zároveň požiadal súd, aby mu doručil návrh na začatie konania spolu s prílohami ako
aj všetkými podaniami účastníkov či vedľajších účastníkov a rozhodnutí súdu vo veci samej.
Nakoľko na strane odporcu vystupoval vedľajší účastník, súd rozhodoval aj o náhrade trov vedľajšieho

účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka (V čase, kedy bol vedľajší účastník ešte zastúpený právnym
zástupcom JUDr. Viliamom Glézlom, advokátom so sídlom Nemčianska 180/25, Nemce, 974 01 Banská
Bystrica, pričom k odvolaniu plnomocenstva zo strany vedľajšieho účastníka došlo dňa 21.03.2016.) si
v podaní zo dňa 18.06.2015 uplatnil trovy konania vo výške 56,62 Eur pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia, ktoré si vyčíslil nasledovne:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom zo dňa 17.06.2015 - 19,92
Eur, režijný paušál - 8,39 Eur;
- vyjadrenie vo veci samej zo dňa 18.06.2014 - 19,92 Eur, režijný paušál - 8,39 Eur;

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej len ,,vyhláška“), základná sadzba
tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie

na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo
iným orgánom.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 24,90
Eur. Režijný paušál pre rok 2015 bol stanovený vo výške 8,39 Eur.

úkony právnej služby v roku 2015 (á 24,90 Eur):
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 17.06.2015 - §13a ods.1 písm.
a) vyhlášky
- režijný paušál - 8,39 Eur
- vyjadrenie vo veci samej zo dňa 18.06.2015 - §13a ods.1 písm. c) vyhlášky

- režijný paušál - 8,39 Eur

spolu: 66,58 Eur

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony

právnej služby, keď mal za preukázané, že tieto úkony právneho zástupcu vedľajšieho účastníka boli
účelne vynaložené na ochranu práv odporcu, ktorý vystupoval v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52
ods. 4 Občianskeho zákonníka, nakoľko z predložených listinných dôkazov - Zmluva o pripojení zo dňa
29.03.2011 resp. zo dňa 10.01.2011(č.l. 6 - 7 spisu) nevyplýva, že by bol odporca podnikateľom resp.
že by zmluvu uzavrel za účelom podnikania, v dôsledku čoho je nevyhnutné aplikovať na danú situáciu

ustanovenia zaručujúce odporcovi ako spotrebiteľovi ochranu jeho práv.

Zo súdneho spisu sp. zn. 8C/35/2014 mal súd za preukázané, že vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených v konaní v celkovej výške 18,24 Eur ako
32,22 % zo sumy 56,62 Eur ako trov konania, ktoré si vedľajší účastník uplatnil vo svojom podaní

zo dňa 18.06.2015. O trovách konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu rozhodol súd tak, že
navrhovateľjepovinnýnahradiťvedľajšiemuúčastníkovinastraneodporcutrovykonaniavovýške18,24
Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 19,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní ododňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
Z dôvodu, že navrhovateľ svojim podaním zo dňa 14.04.2015 zobral návrh v časti o zaplatenie náhrady

škody vo výške 117,11 Eur s príslušenstvom späť ešte pred prvým súdnym pojednávaním, súd v zmysle
§ 96 ods. 1 O.s.p. v tejto časti konanie zastavil, v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi právo na vrátenie
alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku v tomto prípade vo výške 0,30 Eur (6% zo sumy 117,11
Eur čo je 7,02 Eur po zaokrúhlení 7,- Eur - 6,70 Eur).

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie

návrhu na súd vo výške 0,30 Eur, keď realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku na účet navrhovateľa
vykoná po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 93 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 13a ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,

prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).